Дело №2-756/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Пестрецы                                                                                   30 ноября 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием истца Потапов В.И.,

представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ - Володиной А.И.,

при секретаре Денисовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапов В.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ об оспаривании решения Управления ПФР в Пестречинском районе РТ,

у с т а н о в и л :

Потапов В.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Пестречинском районе РТ с вышеуказанным иском в обосновании указав, что решением УПФ РФ в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту по причине того, что периоды работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком, в специальный стаж работы не включаются. Поэтому истец со ссылками на нормы пенсионного законодательства просит признать данное решение УПФ РФ в Пестречинском районе РТ неправомерным, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию и обязать УПФ РФ в Пестречинском районе РТ назначить ее со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнил доводы искового заявления и просил включить в специальный стаж период его работы каменщиком в КСУ треста «Таткоопстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а от первоначальных требований отказался, так указанные им в исковом заявлении периоды работы включены в специальный стаж, объяснив это неправильным пониманием решения УПФ.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ в судебном заседании иск не признала, пояснив, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу является правомерным, поскольку законодательством не предусмотрено включение периода работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Кабинета Министров от 9 августа 1991 г. N 591 «О внесении изменений дополнений и изменений в списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионного обеспечение» внесены в Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в Пестречинском районе РТ с заявлением о назначении ему льготной пенсии по возрасту.

Решением УПФ РФ в Пестречинском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа - <данные изъяты> месяцев, поскольку законодательством не предусмотрено включение периода работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и истцу рекомендовано повторное обращение по достижении <данные изъяты>-летнего возраста.

Согласно копии трудовой книжки истца и архивной справке Татпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ, Потапов В.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в КСУ треста «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы приводят суд к выводу, что указанный истцом период работы в должности каменщика в КСУ треста «<данные изъяты>» не подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в этих документах не указано, что он постоянно работал в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а показания свидетеля ФИО5 о том, что истец работал каменщиком в бригаде не может быть признано судом допустимым доказательством.

Поэтому с учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истца в этой части и считает обоснованной позицию УПФ РФ в Пестречинском районе РТ, в соответствии с которой указанный период не подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Потапов В.И. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через райсуд в течение десяти дней.

Председательствующий: