Дело № 2 - 42/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы.                               20 января 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием истца Пыжикова И.В.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжикова И.В. к «Казанскому Поволжскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия предоставления кредита,

УСТАНОВИЛ:

Пыжикова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за ведение и обслуживание ссудного счета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого ответчик представил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора в него включено условие ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно принятой судебной практике включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, поскольку данный вид комиссии не предусмотрен законодательством. Поэтому истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства РФ, законодательства, регулирующего вопросы защиты прав потребителей, а также банковскую деятельность, просит признать данное условие кредитного договора недействительным, зачесть оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет дальнейших платежей, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а также неустойку за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав в сумме <данные изъяты> копейки, за компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, возражала против удовлетворения иска, представив суду отзыв на исковое заявление в письменном виде, который с согласия истцовой стороны был приобщен к материалам делатребителей.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из ст.15 того же Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" установил, что в расчет полной стоимости процентов за пользование кредитом включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.      

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Пыжикова И.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, с уплатой ежемесячной комиссии <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями заявления №, сводной таблицей платежей, копиями платежных документов о выплате истцовой стороной кредитной организации соответствующих сумм по ранее заключенному кредитному договору, а также

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы дела приводят суд к выводу, что вышеуказанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен и противоречит им. Поэтому суд признает недействительным положения пункта 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, заключенного Пыжикова И.В. с ЗАО «Райффайзенбанк, в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и удовлетворяет требования истца о зачете оплаченной суммы в счет погашения оставшихся платежей в сумме <данные изъяты> рубля. Исходя из того что, истец добросовестно оплачивала кредит с августа <данные изъяты> года по август <данные изъяты> в общей сложности <данные изъяты> рублей, а сумма кредита согласно графику без учета комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> копейки, она переплатила разницу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Соответственно применяя последствия недействительности части сделки суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.22 ФЗ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из копий претензии, истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако ответчиком не были устранены нарушения прав истца как потребителя. Согласно расчетам истцовой стороны общий размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответной стороной доказательств о не обоснованности вышеуказанных требуемых истцом сумм суду не представлено.

Ввиду этого, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> копейки правомерно и обосновано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд также с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принимает во внимание степень вины нарушителя, к которому ранее обращалась истцовая сторона о возврате ранее внесенных ею платежей, связанных с обслуживанием долга. Поэтому, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

При этом суд отклоняет доводы ответной стороны о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку отношения между истцовой стороной и кредитной организацией носят длящийся характер, в соответствие с чем окончание исполнения обязательства должно быть завершено в августе 2012 года. Иные доводы сторон не влияют на существо принимаемого постановления.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 234 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Иск Пыжикова И.В. к «Казанскому Поволжскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия предоставления кредита удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8 заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, части уплаты ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей в месяц за ведение ссудного счета и зачесть оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет дальнейших платежей.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» в уплату государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: