Дело №2-149/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Пестрецы 1 февраля 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Морозов В.Н., при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гильфанов Н.Х.а об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, У С Т А Н О В И Л: Гильфанов Н.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указывая на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей находился исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вахитова В.А. в пользу заявителя <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> взыскано в возврат долга, <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя и <данные изъяты> в возврат госпошлины. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Морозов В.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю мотивируя тем, что у Вахитова В.А. отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, а все принятые им допустимые законом меры по розыску имущества должника оказались безрезультатными. Однако данное постановление он считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда. Поэтому он просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Морозов В.Н. против удовлетворения заявления возражал, мотивируя тем, что он действовал на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и он предпринял все возможные меры по розыску имущества должника и исполнению судебного решения. Заявитель Гильфанов Н.Х. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, однако в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объёме. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а так же на территории иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не производились в полном и предусмотренном законом объёме. Так, судебным приставом-исполнителем должник не привлекался к административной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения своей задолженности, так же отсутствуют сведения о направлении данного документа в адрес как должницы, так и взыскателя. При таких обстоятельствах суд признаёт вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не законным и не обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и необоснованным. Обязать судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Гильфанов Н.Х. Решение суда направить для устранения допущенного нарушения закона начальнику отдела, старшему судебному приставу Пестречинского РО СП УФССП Росси по РТ в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: