Дело № 2-57/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Пестрецы 25 января 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием истца Кадырова Л.К. и ее представителя - Чулюкиной Т.С., представителя ответчика ООО «Пестрецыагро» Бикташева Т.М., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Л.К. к ООО «Пестрецыагро» о признании приказа о прекращении действия трудового договора с работником незаконным, и взыскании сумм, причитавшихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, изменение формулировки увольнение с изменением даты увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вредаого коопер, У С Т А Н О В И Л: Кадырова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Пестрецыагро с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что она, с ДД.ММ.ГГГГ работала старшим продавцом в магазине «Строительный двор» ООО «Пестрецыагро», расположенном по адресу РТ, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако заявление не зарегистрировали. Потом истец узнала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Л.К. уволена по ст.81 п.5 ТК РФ как за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих обязанностей. С данным приказом истец не согласна, так как, нарушаются ее права, ей не выдана трудовая книжка в срок, что препятствовало ее трудоустройству, к тому же ответчик не выплатил ей суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, а именно задолженность по зарплате <данные изъяты> рублей за сентябрь <данные изъяты> года, зарплата за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, отпускные <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Пестрецыагро». На основании вышеизложенного просит иск удовлетворить. В судебном заседании истец и ее представитель дополнили свои исковые требования, изменив формулировку увольнение с изменением даты увольнения, также просили взыскать с ООО «Пестрецыагро» средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что все нарушения истцом трудового договора зафиксированы в приказах, что повлекло последующее увольнение. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна производиться в день увольнения работника. Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В судебном заседании установлено, что согласно копии трудовой книжки Кадырова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве старшего продавца ООО «Пестрецыагро» Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ. Согласно Приказу ООО «Пестрецыагро» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Л.К., принята на работу старшим продавцом с окладом <данные изъяты> рублей. С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Л.К. и ООО «Пестрецыагро» заключили трудовой договор о приеме на работу. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Л.К. предупреждена о ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Л.К. объявлено последнее предупреждение за покидание рабочего места. Согласно приказу ООО «Пестрецыагро» №/п от ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Л.К. уволена по ст.81 п.5 ТК РФ как за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих обязанностей и произвести расчет за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дней. Согласно положению о премировании работников ООО «Пестрецыагро», утвержденного директором Хусаиновым Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, установлен перечень производственных упущений, которые снижают или полностью лишают выплату премии. Согласно приказу ООО «Пестрецыагро» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании положения о премировании работников ООО «Пестрецыагро», старший продавец Кадырова Л.К. лишена премиальной части заработной платы на <данные изъяты>%. Согласно приказу ООО «Пестрецыагро» от ДД.ММ.ГГГГ №а, на основании положения о премировании работников ООО «Пестрецыагро», старший продавец Кадырова Л.К. лишена премиальной части заработной платы на <данные изъяты>%. Свидетель Никифорова А.А. подтвердила в судебном заседании доводы и обстоятельства, на которых истцовая сторона обосновывает свои требования. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы дела приводят суд к выводу, что истец была неправомерно уволена в соответствие с приказом руководителя ответчика с занимаемой должности. В частности процедур увольнения не соотноситься с вышеприведенными положениями законодательства, поскольку не были истребованы объяснительные от истца при издании данного приказа в соответствующий срок. Содержащиеся в материалах приказы о депримировании истца и повторном предупреждении не являются сами по себе мерами дисциплинарного взыскания, поскольку их перечень является исчерпывающим в соответствии с данным законоположением. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, невыплаченной истцовой стороне при расторжении с ней трудового договора в размере, указанном в первоначальном исковом заявлении. Статьей 237 ТК признается право работника на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Истец, как видно из иска, и как следует из самого возникшего спора, вследствие неправомерных действий работодателя ей причинен моральный вред. Из смысла ст.1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание так же и степень вины нарушителя. С учетом этого суд приходит к выводу, что сумма компенсации в <данные изъяты> рублей будет в разумных пределах. Поэтому суд удовлетворяет иск в объеме заявленных и уточненных требований. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Пестречинского муниципального района РТ пропорционально удовлетворенной части исковых требований 4980 рублей Поэтому суд находит, что исковые требования истца основаны на законе и на вышеуказанных обстоятельствах, в связи с этим иск подлежит частичному удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кадырова Л.К. к ООО «Пестрецыагро» о признании приказа о прекращении действия трудового договора с работником незаконным, и взыскании сумм, причитавшихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, изменение формулировки увольнение с изменением даты увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать приказ директора ООО «Пестрецыагро» №/п от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кадырова Л.К. незаконным. Изменить формулировку в приказе №/п от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кадырова Л.К. на увольнение по собственному желанию с датой увольнения от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Пестрецыагро» в пользу Кадырова Л.К. зарплату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Пестрецыагро» в пользу Кадырова Л.К. зарплату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Пестрецыагро» в пользу Кадырова Л.К. <данные изъяты> рублей за неиспользованный отпуск в <данные изъяты> году. Взыскать с ООО «Пестрецыагро» в пользу Кадырова Л.К. <данные изъяты> рублей за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Взыскать с ООО «Пестрецыагро» в пользу Кадырова Л.К. <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда. Взыскать с ООО «Пестрецыагро» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Пестречинского муниципального района РТ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд с момента изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: