село Пестрецы 2 марта 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием истицы Мурзинкова И.А., представителя ответчика Золина А.П. - адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение №1697 и ордер №050666, при секретаре Хамидуллиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзинкова И.А. к Золин А.П. о возмещении морального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Мурзинкова И.А. обратилась в суд с иском к Золин А.П. о возмещении морального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомашиной «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км автодороге «<данные изъяты>» совершил наезд на ее мужа ФИО6 в результате чего последний скончался на месте ДТП. После смерти мужа истица попала в трудное материальное положение, здоровье ее ухудшилось, средств к существования стало не хватать. В связи с чем она просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования признали частично, лишь в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку его доверитель ранее помогал истицу и с организацией похорон и поминок, а также помог в проведении водопровода, всего им было потрачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из смысла ст.1079 ч.1 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что согласно письма прокурора <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Золина А.П. за отсутствием состава преступления, поскольку последний двигался с разрешенной скоростью, на технически исправном автомобиле, не обладал реальной возможность предотвратить наезд, так как автомобиль вышел из-под контроля ввиду возникшей технической неисправности. Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ Золин А.П. заказал проведение водопровода в <адрес> муниципального района РТ ФИО7, последним данные заказ был выполнен. При этом стоимость работ обошлась ответчику в <данные изъяты> копеек. Так же истцовой стороной не отрицался факт оказания ответчиком материальной помощи после произошедшего ДТП, а именно Золин А.П. на похороны ФИО6 выплатил истцовой стороне <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на продукты питания, на поминки девяти дней <данные изъяты> рублей на продукты питания, на поминки сорока дней <данные изъяты> рублей на продукты питания, на поминки одного года <данные изъяты> рублей на продукты питания, в погашение кредита <данные изъяты> рублей, на двадцать штук газовых труб для газификации дома истицы ответчик потратил <данные изъяты> рублей, итого ответчиком истице была оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в течении всего времени после смерти мужа истицы. Данное обстоятельство не отрицалось так же и самой истицей Мурзинкова И.А. Таким образом, доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания кроме вышеуказанных материалов дела, а также частичном признанием иска ответной стороной, которая не отрицает факт того, что машина, совершившая наезд на мужа истицы, принадлежит ответчику и частично он моральный ущерб истцовой стороне возместил. При этом, основания, при которых закон допускает возможность освобождения владельца повышенной опасности от возмещения ущерба, а именно наличие непреодолимой силы, умысла самого потерпевшего или грубой его неосторожности в данном случае не установлены. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате наезда автомобиля Золина А.П. под его управлением на ФИО6 последний получил телесные повреждения, от которых он скончался, что отразилось и не могло не отразиться на моральном состоянии истицы, поскольку она является пенсионеркой, страдает диабетом и нуждается в постороннем уходе и заботе. Покойный муж истицы будучи пенсионером работал и обеспечивал семью. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцовой стороны подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, каковым в данном случае является автомашина принадлежащая Золин А.П., несет ответственность за вред, причиненный этим источником. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается именно на Золина А.П., поскольку на момент наезда, в результате которого погиб муж истицы, источником повышенной опасности на законном основании управлял он. Поэтому суд, с учетом значительности степени причинённых истице ответчиком нравственных страданий, считает подлежащим компенсации с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей морального вреда, при этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик уже оказал истице помощь с проведением похорон и поминок, покупкой продуктов на проведение этих мероприятий, нес издержки по проведению водопровода в дом истицы, все эти его действия обошлись ему в <данные изъяты> рублей, что так же не отрицалось истицей, взыскивает в счет компенсации морального вреда с Золина А.П. в пользу Мурзинкова И.А. <данные изъяты> рублей, принимая при этом во внимание неосторожную вину ответчика, признание ответчиком иска на эту сумму, при этом отказывает истице в компенсации морального вреда в более крупном размере. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет муниципального образования судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере по <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Золина Золин А.П. в пользу Мурзинкова И.А. в компенсацию морального вреда <данные изъяты> копеек. Взыскать с Золина Золин А.П. в пользу в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» в уплату государственной пошлины <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: