Дело № 2-181/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Пестрецы 15 марта 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием представителя истца - Афанасьева А.П., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьев Д.К. к Батманова Л.М. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Афанасьев Д.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Батманова Л.М., в обоснование, указав, что истцом с ответчиком был заключен трудовой договор и по условиям данного договора последняя работала продавцом на торговой точке, расположенной по <адрес> городок, 44 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> копеек. По результатам проверок ответчику была предоставлена возможность дать объяснения в отношении указанной недостачи, и в соответствии с ее объяснением, предоставленным работодателю, свою вину в обнаружившейся недостаче товарно-материальных ценностей на указанную сумму она признала, при этом часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей она просила учесть в счет возмещения недостачи. Поскольку в настоящее время ответчик на свое рабочее место не является и уклоняется от возмещения прямого причиненного истцу ущерба, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек в счет причиненного ему ущерба, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме и по тем же основаниям, просили иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени месте судебного разбирательства, и суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. В судебном заседании установлено, что истцом с ответчиком в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, и по условиям данного договора Батманова Л.М. была принята на работу в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ, обязалась нести полную материальную ответственность за принятые товарно-материальные ценности и денежные средства. Согласно акту снятия остатков по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ФИО1 была проведена инвентаризация по торговой точке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием продавца Батманова Л.М. При этом товарный и кассовые остатки в сумме составили <данные изъяты> копеек. В данном акте содержится подпись продавца Батманова Л.М. В соответствии с актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке, принадлежащей предпринимателю Афанасьев Д.К. и расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где работала продавцом Батманова Л.М., выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты> копеек. При этом Батманова Л.М. была ознакомлена с его содержанием. Согласно собственноручно написанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Батманова Л.М., работая продавцом у ИП Афанасьев Д.К., совершила недостачу в сумме <данные изъяты> копеек, с проведенной инвентаризацией согласна, от повторной инвентаризации отказывается, просит свою заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет погашения недостачи, оставшуюся сумму обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Должность ответчика, согласно указанному выше трудовому договору, заключенного с нею, соответствует перечню должностей и работ, указанных в Приложении №1 к постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002г. № 85, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ревизия по торговой точке, являвшимся местом работы Батманова Л.М., была внеплановой, поскольку поступили сведения о недобросовестном исполнении ответчиком своих функциональных обязанностей. Материалы дела также свидетельствуют о том, что истцом были соблюдены в полной мере требования законодательства о бухгалтерском учете при выявлении недостачи товарно-материальных ценностей на объекте торговли, являвшимся местом работы ответчика, в том числе при ведении предпринимательской деятельности физическим лицом. Суду представлены доказательства и того, что истцом были предприняты необходимые меры для обеспечения и реализации права материально-ответственного лица - ответчика по делу на личное участие в инвентаризации вверенного ей имущества, его поиска и обнаружения. Представленные суду доказательства в полной мере указывают на наличие вины ответчика в обнаруженной истцом недостаче товарно-материальных ценностей, поскольку напрямую свидетельствуют об этом. Кроме того, суду представлены доказательства и того, что у ответчика надлежащим образом истребовались объяснения по факту выявленной недостачи. Об этом, в частности, свидетельствует личная расписка ответчика. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что работодателем - истцом по делу доказана в соответствии с требованиям трудового законодательства виновность ответчика в причинении ему прямого ущерба. Таким образом, иск индивидуального предпринимателя Афанасьев Д.К. к Батманова Л.М. о возмещении материального ущерба следует удовлетворить. Ввиду удовлетворения иска, суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 400 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление индивидуального предпринимателя Афанасьев Д.К. к Батманова Л.М. о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Батманова Л.М. в пользу ИП Афанасьев Д.К. <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба. Взыскать с Батманова Л.М. в пользу ИП Афанасьев Д.К. <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя. Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: