ДЕЛО № 2 - 37/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Пестрецы                                                                                12 марта 2012 года                                                                                  

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.

представителя истца Тилибаев А.Ю.,

ответчика Каримов А.А., представителя ответчика Рамазанова И.Б.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк ВТБ 24» к Каримов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Каримов А.А. к ОАО «Банк ВТБ 24» о взаимозачете уплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк ВТБ 24» обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском к Каримов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ 24» и Каримов А.А.. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в рамках программы (коммерческой) реструктуризации на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашалась и составила <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, задолженность по пени - <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> копеек, остаток ссудной задолженности (кредита) <данные изъяты> копейки. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Банк ВТБ 24» Тилибаев А.Ю. требования иска поддержал полностью, указав, что желание реструктуризации долга по предыдущему кредиту Каримов А.А. было добровольным, однако дополнил, что не настаивает на взыскании пеней. Встречный иск он не признал, пояснив, что представленные ответчиком квитанции об оплате кредита учтены банком и в требования иска не включены. Кроме того, из представленных ответчиком квитанций, две из них об оплате кредита по первому кредитному договору.

        Ответчик Каримов А.А. и его представитель Рамазанов И.Б. исковые требования признали частично, пояснив, что не признает иск в части взыскания с него задолженности по пеням, кроме того, дополнили, что ответчик был введен в заблуждение представителями банка, поскольку предыдущий кредит им брался по <данные изъяты> годовых, и полагал, что последующий будет таким же, однако оказалось, что процентная ставка по договору <данные изъяты> года составила <данные изъяты> годовых. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить взыскиваемую сумму за счет задолженностей по пеням, так как процентная ставка по кредиту значительно завышена в сравнении с процентной ставкой по первому кредитному договору. Также считают, что пени за задолженность по просроченному долгу - <данные изъяты> копеек ничтожны, так как противоречат закону. Удовлетворение встречного иска оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчикаи его представителя по первоначальному иску, истца и его представителя, а также представителя ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ 24» и Каримов А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в рамках программы (коммерческой) реструктуризации на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор Каримов А.А. подписан, из чего следует согласие с условиями предоставления и погашения кредита.

Однако в нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, задолженность по пени - <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> копеек, остаток ссудной задолженности (кредита) <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Каримов А.А. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ОАО «Банк ВТБ 24» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> копеек, а также согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные банком, а именно уплаченная ими государственная пошлина при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> копеек.

Суд отказывает истцу во взыскании пеней исходя из мнения представителя истца, с учетом повышенной процентной ставкой и в виду того, что взимание задолженности по пени по просроченному долгу не предусмотрено законом и противоречит ему.

Доводы ответчика по первоначальному иску о трудном материальном положении, не состоятельны и значения для дела не имеют, поскольку по условиям кредитного договора спорные и другие вопросы, возникшие между банком и заемщиком, в первую очередь решаются путем переговоров. Однако ответчик в переговоры с банком об отсрочки долга по кредиту не вступал, на претензии банка к нему не реагировал, а поэтому взятые на себя обязательства должна исполнять надлежащим образом.

Суд отказывает истцовой стороне по встречному иску в его удовлетворении, поскольку из выписки из лицевого счета видно, что суммы в представленных истцом квитанциях учтены банком в счет оплаты по кредиту, а из дат оплаты по двум квитанциям видно, что оплата произведена до заключения кредитного договора <данные изъяты> года, то есть по первому кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк ВТБ 24» к Каримов А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Каримов А.А. в пользу ОАО «Банк ВТБ 24» <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречного иска Каримов А.А. к ОАО «Банк ВТБ 24» о взаимозачете уплаченных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: