Дело № 2-230/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                                                        19 марта 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием представителя истца Валиев Т.А.,

ответчика Мингазов Т.Р.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиев Р.А. к индивидуальному предпринимателю Мингазов Т.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев Р.А. обратился в Пестречинский районный суд РТ с вышеуказанным иском к Мингазов Т.Р., указывая, на то, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Мингазов Т.Р. взыскано в пользу Валиев Р.А. <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу, исполнительные листы направлены в <адрес> отдел судебных приставов. Со времени вынесения решения по настоящее время ответчиком было перечислено всего лишь <данные изъяты> рубль. Оставшаяся сумма, а именно <данные изъяты> до сих пор не выплачены истцу. Поэтому в соответствие со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объеме.

Истец не явились и суд с согласия остальных участников счел возможным рассмотрение правового спора без его участия.

Ответчик иск признал в части процентов за пользование чужими денежными средствами, возражал против удовлетворения в части компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Пестречинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Мингазов Т.Р. в пользу Валиев Р.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение договора в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на составление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из расчетного счета Валиев Т.А. поступило <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу, что требования истцовой стороны подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик свои обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не исполнил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращение истца с требованием), неправомерно удерживая данную сумму.

Исходя из того, что с момента вступления решения суда в законную силу истец имел право на получение взысканной суммы ущерба, однако до настоящего времени в полном объеме сумму ущерба не получил, в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек предоставлен истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, разрешая требование иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий в результате каких-либо действий ответчика. Предоставленные истцом справки и иные медицинские документы о его текущем состоянии здоровья, ухудшение которого, как считает истец было вызвано длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, в том числе в соответствие с ранее принятым судебным постановлением, не являются доказательствами следствия, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ каких-либо виновных действий ответчика, нарушившими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, суд счел недоказанным факт наличия причинно-следственной связи между возникновением у истца заболевания и неисполнением ответчиком своего денежного обязательства.

Иные доводы и утверждения сторон не могут влиять на существо принимаемого судебного постановления.       

На основании ст.98 ГПК РФ с Мингазов Т.Р. подлежит взысканию в пользу Валиев Р.А. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Валиев Р.А. к индивидуальному предпринимателю Мингазов Т.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскть с Мингазов Т.Р. в пользу Валиев Р.А. <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мингазов Т.Р. в пользу Валиев Р.А. <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: