Дело № 2-243/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                   28 марта 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием прокурора Хамидуллиной Г.Х.

истца Мухамадиярова Г.И., действующей в интересах Мухамедзянова С.А.,

представителя ответчика Загидуллин А.Х. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Пестречинского района Захарова В.Я., представившего ордер № 026185 и удостоверение № 1697,

при секретаре Рахматуллиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиярова Г.И., действующей в интересах Мухамедзянова С.А., к Загидуллин А.Х. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, находящегося на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском к ответчику, указывая на то, что в принадлежащем Мухамедзянова С.А. на праве собственности жилом доме, находящемуся по адресу РТ, <адрес> зарегистрирован бывший сожитель ее дочери, который был зарегистрирован по данному адресу в период совместного с ней проживания без официальной регистрации брака. С <данные изъяты> года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, какое-либо хозяйство с ним не ведется, отсутствует общий бюджет и предметы быта. Кроме того, ответчик не несет расходы по содержанию данного имущества и выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Поэтому истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать утратившим права пользования принадлежащим ему жилищем за ответчиком, выселить ответчика по указанному адресу, возложив обязанности на отделение УФМС в Пестречинском районе по снятию ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец поддержала требования, адресованные суду, в полном объеме и по тем же основаниям.

Ввиду неизвестности места проживания ответчика к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат филиала коллегии адвокатов РТ Пестречинского района, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что выезд ответчика с указанного места жительства мог быть связан с объективными обстоятельствами, которые не позволяли ему проживать по месту своей регистрации.

Прокурор в судебном заседании считала возможным удовлетворение иска, поскольку доводы истцовой стороны подтверждаются как содержащимися в материалах дела письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Представитель третьего лица ОУФМС России по РТ в Пестречинском районе РТ на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без ее участия.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.ч. 1 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из положений ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедзянова С.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы Мухамедзянова С.А., <данные изъяты> года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, а также Загидуллин А.Х., <данные изъяты> года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке исполнительного комитета Шалинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Мухамадиярова Г.И. проживает в <адрес>. При этом состав ее семьи нижеследующий: муж - Загидуллин А.Х., дочь ФИО1, сын ФИО1, тетя Мухамедзянова С.А.

Согласно ответу на запрос суда Исполкома Шалинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Загидуллин А.Х. по адресу РТ, <адрес> не проживает с <данные изъяты> года.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает с <данные изъяты> года, при этом ранее он приходился гражданским мужем Мухамадиярова Г.И., у них имеются общие дети, ответчику какие-либо препятствия в проживании в указанном жилом помещении не чинились, и выезд в другой населенный пункт не носил вынужденного характера. Кроме того, собственник вышеуказанного жилого помещения в близких родственных отношениях с ответчиком не состоит.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы приводят суд к выводу, что Мухамедзянова С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. При этом ее право собственности зарегистрировано в установленном законодательством порядке и не оспаривалось в судебном заседании присутствующими участниками процесса.

Право пользования указанным жилым помещением у ответчика Загидуллин А.Х. возникло ввиду его совместного проживания с Мухамадиярова Г.И., приходящейся племянницей Мухамедзянова С.А. При этом брачные отношения не были оформлены в предусмотренном семейным законодательством порядке. В связи с этим данный факт совместного проживания не является определяющими и имеющими существенное значение при разрешении рассматриваемого иска по существу.

Также суд считает установленным, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение по устной договоренности с истцовой стороной. Вместе с тем, рассматривая спор, суд усматривает отсутствие у ответчика в настоящее время законных оснований пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик каких-либо расходов по пользованию жилым помещением не несет, договоренностей с истцовой стороной о содержании жилого помещения не имеет. Также отсутствуют общие предметы быта и обихода, не ведется общее хозяйство с собственником жилого помещения, отсутствует общий бюджета, не оказывается взаимная поддержка друг другу. Какие-либо препятствия в пользовании указанным жилым помещением ответчику с истцовой стороны не чинились, а его выезд в другой населенный пункт не носил вынужденного характера. Кроме того, из пояснений истцовой стороны, данных в судебном заседании следует, что ответчик в настоящее время проживает в <адрес> в жилом помещении, предоставленном ему работодателем. Данный довод также согласуется с представленными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

В связи с этим, ответчик, будучи формально зарегистрированным в данном жилом помещении, длительное время не проживая в нем, утратил право пользования им. Иное нарушало бы права истцовой стороны как собственника этого жилого помещения. Данное обстоятельство соотносится с положениями ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которыми гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Поэтому суд считает, что ответчик, не проживая в указанном жилье, и не снявшись с регистрационного учета по данному адресу, нарушают права истцовой стороны, как собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик не желает выселяться из данного жилого помещения, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для прекращения у ответчика Загидуллин А.Х. права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и его выселении.

Разрешая правовой спор по существу, суд также не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жильем истца на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку длительное отсутствие ответчика по месту своей регистрации, не вызвано какими-либо препятствиями, чинимыми ему с истцовой стороны, и напрямую указывает на наличие у ответчика иного жилья.

Помимо этого, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, при утрате права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

И в связи с тем, что требование иска о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от требования об утрате права пользования жилым помещением, суд также считает необходимым его удовлетворить.

Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска с Загидуллин А.Х. в пользу Мухамедзянова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мухамадиярова Г.И., действующей в интересах Мухамедзянова С.А., к Загидуллин А.Х. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, находящегося на праве собственности, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования за Загидуллин А.Х. жилым домом, принадлежащим на праве собственности Мухамедзянова С.А., расположенном по адресу: РТ, <адрес>.

Выселить Загидуллин А.Х. из жилого дома, принадлежащего на праве собственности Мухамедзянова С.А., расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Возложить на отделение УФМС в <адрес> РТ обязанность по снятию с регистрационного учета Загидуллин А.Х., <данные изъяты> года рождения, из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Мухамедзянова С.А., расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с Загидуллин А.Х. в пользу Мухамедзянова С.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: