ДЕЛО № 2-115/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Пестрецы 3 апреля 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием прокурора Хамидуллиной Г.Х., истицы Бахтина Ю.О., ее представителя Смольянинова Д.В., представителей ответчика ООО «БДМ-Агро-Волга» в лице генерального директора Зиялтдинов Р.Ш. и Сахабиева А.К. действующей по доверенности, при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Ю.О. у ООО «БДМ-Агро-Волга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. У С Т А Н О В И Л: Бахтина Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО «БДМ-Агро-Волга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджера по продажам ООО «БДМ-Агро-Волга», потом ей стало известно, что она ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, хотя никакого заявления об увольнении по собственному желанию она не писала. Данное увольнение она считает незаконным и просит восстановить ее на работе в должности менеджера по продажам, произвести выплату заработной платы за периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ноября в размере <данные изъяты> копеек, произвести выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек и в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель уточнили исковые требования и просили восстановить истицу в должности менеджера по продажам, обязать ответчика произвести выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки, заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, премиальной части зарплаты невыплаченной во время работы в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копейки, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали в уточненном виде в полном объеме. Представители ответчика иск не признали, пояснив, что увольнение Бахтина Ю.О. законно, с ДД.ММ.ГГГГ она самовольно не выходила на работу, все выплаты за проработанное время ей были выплачены, более того, за истицей остался долг предприятию в размере <данные изъяты> копейки, поэтому просят в иске отказать. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление частично, лишь в части выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В силу ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. В соответствии со ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что на основании Приказа № по ООО «БДМ-Агро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ Бахтина Ю.О. уволена с должности менеджера по продажам по собственному желанию - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно копиям приказов Бахтина Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «БДМ-Агро-Волга» в качестве менеджера по продажам, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена, о чем ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из платежных поручений и расходно-кассовых ордеров с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Бахтина Ю.О. выплачивалась заработная плата. Довод истицы истцовой стороны о том, что ее незаконно уволили по собственному желанию и не выплачивали заработную плату не состоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и в подтверждение своих доводов истцовой стороной не представлено каких либо убедительных и бесспорных документальных доказательств. То обстоятельство, что ответная сторона не представила суду заявление истицы об увольнении не может служить основанием для признания увольнения не законным, поскольку согласно показаниям свидетельницы ФИО2 истица писала заявление об увольнении на имя генерального директора и она это заявление видела. Ответная сторона не смогла представить суду это заявление по причине его пропажи из бухгалтерии организации куда имела беспрепятственный доступ истица Бахтина Ю.О. Доводы истицы в пользу выплаты ей премиальной части зарплаты невыплаченной во время работы в размере <данные изъяты> копеек не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких либо документальных доказательств существования таких договоренностей между работодателем и истицей суду не представлено. Показания же свидетеля ФИО1 о существовании устной договоренности между работниками и работодателем о вышеуказанных премиальных выплатах не может служить бесспорным и убедительным доказательством в пользу данного искового требования истицы. Так же не состоятелен довод истцовой стороны о том, что действиями ответчика Бахтина Ю.О. причинен моральный вред, поскольку в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. А истцовой стороной также не представлено доказательств в причинении ей нравственных страданий, вызванных ее незаконным увольнением. Кроме того, судом учитывается так же и то обстоятельство, что истица добровольно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не посещала места своей работы, документов подтверждающих уважительность причин пропуска работы ею ни суду ни работодателю не представлено, таким образом, по мнению суда, истица ясно выразила своё не желание продолжать трудовую деятельность в ООО «БДМ-Агро-Волга» и была уволена с места работы на законных основаниях. Поэтому в иске Бахтина Ю.О. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда, премиальной части зарплаты и денежной компенсации необходимо отказать. При этом, суд находит убедительным довод истцовой стороны о невыплате при увольнении истицы денежной компенсации за неиспользованный очередной ежегодный оплачиваемы отпуск, поскольку ответной стороной суду не представлено доказательств о выплате данной компенсации истице. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> копейки. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в разумных пределах, с учетом специфики возникших правоотношений, в пользу истицы в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, а так же на основании ст.103 ГПК РФ госпошлина в соответствующий бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «БДМ-Агро-Волга» в пользу Бахтина Ю.О. в счет денежной компенсации за неиспользованный очередной ежегодный оплачиваемы отпуск денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек и в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «БДМ-Агро-Волга» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска Бахтина Ю.О. к ООО «БДМ-Агро-Волга», отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: