Дело № 2 - 255/2012

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы.                      11 апреля 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллин Р.Р. к ООО «Росгосстрах» и Бидиков И.Р. о возмещении вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Бидиков И.Р. о возмещении вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Бидиков И.Р., и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Тухватуллин Р.Р.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бидиков И.Р. был признан виновны в ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Собственником данной автомашины является Бидиков И.Р. и его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Тухватуллин Р.Р. были причинены серьезные технические повреждения, а ответчик от добровольного возмещения причиненных убытков уклоняется. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> копейки в счет возмещения страховой выплаты, <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины. Кроме того, в связи с понесенными нравственными страданиями истец просит взыскать с ответчика Бидиков И.Р. в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец уточнил свои исковые требования, уменьшил их, и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца лишь <данные изъяты> копейки в счет возмещения страховой выплаты, <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины, а с ответчика Бидиков И.Р. за понесенные нравственные страдания в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчик Бидиков И.Р. будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения иска не явился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили провести авто - товароведческую экспертизу для определения размера стоимости причиненного ущерба транспортного средства на момент ДТП.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Так же, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из справки о ДТП, протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий Бидиков И.Р., и <данные изъяты>, под управлением Тухватуллин Р.Р. Виновным в совершении ДТП признан Бидиков И.Р.

Согласно акта <данные изъяты> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Тухватуллин Р.Р. было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги по оценке причиненного автотранспортному средству ущерба <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит убедительными доводы истца о причинении ему материального ущерба лишь в размере <данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>, с учетом выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> и оплаты за услуги по оценке - <данные изъяты>

При этом суд не усматривает оснований для проведения повторной авто - товароведческой экспертизы об определении ущерба транспортного средства на момент ДТП, поскольку экспертиза, представленная истцом, проведена в надлежащем экспертном учреждении и надлежащем экспертом имеющим соответствующую лицензию, сомнений, данные отраженные в отчете, у суда не вызывают, а доказательств не соответствия отраженных в отчете повреждений и сумм подлежащих выплате за ремонт автомобиля ответной стороной не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако, суд считает доводы истца о причинении ему морального вреда Бидиков И.Р. несостоятельными, поскольку истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств причинения ему именно действиями ответчика Бидиков И.Р. морального вреда. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении этой части исковых требовавший.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тухватуллин Р.Р. <данные изъяты> копейки в возмещение материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспорного происшествия.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тухватуллин Р.Р. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> копейки.

Тухватуллин Р.Р. в удовлетворении остальной части иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: