Дело № 2-222/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации c. Пестрецы 11 апреля 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Салахиев Ф.Н., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Гиззатуллин Р.А., его представителя Мингалеева Р.А., при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Салахиев Ф.Н. к Гиззатуллин Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, а так же по встречному иску Гиззатуллин Р.А. к Салахиев Ф.Н. о возврате излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Салахиев Ф.Н. обратился в суд с иском к Гиззатуллин Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда, указывая, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <данные изъяты>. Однако Гиззатуллин Р.А. отказался ему вернуть некоторые вещи, находящиеся в доме, а именно: <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Поэтому он просит суд обязать последнего вернуть ему вышеуказанные вещи и взыскать в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Гиззатуллин Р.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Салахиев Ф.Н. о возврате излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что купил у последнего земельный участок, жилой дом с надворными постройками, с мебелью и бытовой техникой за <данные изъяты> рублей, и имущество Салахиев Ф.Н. у себя не удерживал, а законно выкупил его у него. В судебном заседании Салахиев Ф.Н. поддержал свои иск, а встречный не признал, пояснил, что ответчик не отдает ему его мебель, оставшуюся в проданном доме. Разницу в сумме отраженной в договоре купли-продажи и расписке в <данные изъяты> рублей объяснил тем, что кроме дома с надворными постройками в виде здания <данные изъяты>, однако они не были оформлены в органах госрегистрации, поэтому отражены в договоре не были, но деньги за них ответчик ему передал по общей расписке в <данные изъяты> рублей. Каких либо обязательств по передаче ответчику мебели, бытовой техники он на себя не брал, так же не обещал ему и <данные изъяты>, которые оставались у него в гараже. Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он считает подлежащими денежной компенсации. Гиззатуллин Р.А. и его представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный - поддержали. Пояснили, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками в договоре отражена сумма в <данные изъяты> рублей, а согласно расписке Гиззатуллин Р.А. передал Салахиев Ф.Н. <данные изъяты> рублей. Разница в <данные изъяты> рублей была им выплачена истцу по первоначальному иску за <данные изъяты>, которую Салахиев Ф.Н. должен был оставить в своем проданном доме. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. Довод Салахиев Ф.Н. о том, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Гиззатуллин Р.А. земельный участок и жилой дом с надворными постройками нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку это подтверждается вышеуказанным договором, а также показаниями Гиззатуллин Р.А., Салахиев Ф.Н., копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гиззатуллин Р.А. Об этом же в судебном заседании показали и свидетели ФИО1 и ФИО2 Также нашел подтверждение его довод о том, что Гиззатуллин Р.А. незаконно удерживает его вещи - <данные изъяты> у себя, поскольку это видно из показаний вышеуказанных свидетелей, этого не отрицает и сам Гиззатуллин Р.А.. При этом, свидетели указывают, что эти вещи Салахиев Ф.Н. ответчику продал и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал последнему за недвижимость и перечисленные выше вещи <данные изъяты> рублей, хотя по договору купли-продажи должен был передать лишь <данные изъяты> рублей. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может служить допустимым и бесспорным документальным доказательством того, что Салахиев Ф.Н. продал Гиззатуллин Р.А. вместе с жилым домом с надворными постройками и земельным участком, так же и мебель с бытовой техникой и запасными частями от автомобиля истца, поскольку между ними соответствующий договор купли-продажи данного имущества отсутствует, наличие же расписки о получении продавцом <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей оговоренных в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показания свидетелей об этом, не может служить бесспорным и надлежащим доказательством существования такой сделки между сторонами. Поэтому суд удовлетворяет требования Салахиев Ф.Н. об истребовании его имущества из чужого незаконного владения и обязывает Гиззатуллин Р.А. передать <данные изъяты> Салахиев Ф.Н. Однако, суд считает доводы Салахиев Ф.Н. о причинении ему морального вреда Гиззатуллин Р.А. несостоятельными, поскольку истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств причинения ему действиями последнего морального вреда, и поэтому, суд отказывает Салахиев Ф.Н. в удовлетворении этой части исковых требовавший. Доводы Гиззатуллин Р.А. о том, что он выкупил у Салахиев Ф.Н. вышеуказанные вещи и поэтому заплатил ему <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал Салахиев Ф.Н. данную сумму в счет оплаты купли земельного участка и жилого дома с надворными постройками, речи о покупке <данные изъяты> в данном документе не шло. Показания же свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что одним из устных условий заключенной сделки было намерение Салахиев Ф.Н. оставить в доме <данные изъяты>, и о том, что о такой договоренности им известно, поскольку ФИО1 является супругой Салахиев Ф.Н., с которой он однако совместно не проживает в настоящее время, а ФИО2 является супругой Гиззатуллин Р.А., и они были очевидцами при заключении сторонами такой устной договоренности, не могут служить бесспорными и надлежащими доказательствами наличия такого условия сделки, поскольку в договоре купли-продажи недвижимого имущества такое условие сделки не отражено, суду так же не представлены другие документальные доказательства существования такой сделки. Разница же в <данные изъяты> рублей в расписке и договоре купли-продажи недвижимости, так же бесспорно не указывает на возникновение у Гиззатуллин Р.А. права на возврат ему этой суммы, поскольку в расписке указано лишь о том, что Салахиев Ф.Н. получил от Гиззатуллин Р.А. <данные изъяты> рублей именно за жилой дом и земельный участок. Поэтому суд оставляет встречный иск Гиззатуллин Р.А. к Салахиев Ф.Н. о возврате излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, без удовлетворения. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, в пользу Салахиев Ф.Н. подлежит возмещению с Гиззатуллин Р.А. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. Так же, с ответчика Гиззатуллин Р.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» недоплаченная часть судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Гиззатуллин Р.А. передать Салахиев Ф.Н. <данные изъяты> Взыскать с Гиззатуллин Р.А. в пользу Салахиев Ф.Н. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> копеек. Взыскать с Гиззатуллин Р.А. в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» <данные изъяты> копеек в уплату недоплаченной части госпошлины. В удовлетворении остальной части иска Салахиев Ф.Н. к Гиззатуллин Р.А., отказать. В удовлетворении встречного иска Гиззатуллин Р.А. к Салахиев Ф.Н., отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: