№ 2-251/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Пестрецы. 11 апреля 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием представителя истца - Рубцова М.П., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиков М.Р. к Фасхутдинов А.З. и ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Фасхутдинов А.З., принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением Ситдиков М.Р., принадлежавший ФИО1 Фасхутдинов А.З. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины определена отчетом эксперта в размере <данные изъяты> коп. ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гражданская ответственность которым застрахована в ОАО «ВСК» (полис серия <данные изъяты>). По данному страховому случаю ОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, невозмещенная часть убытков истца составила <данные изъяты> копеек - с Фасхутдинов А.З. - <данные изъяты> рублей и с ОАО «ВСК» <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> копеек с ОАО «ВСК». Поэтому данные суммы истцовая сторона просит взыскать с ответчиков Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Ответчики: Фасхутдинов А.З., представитель ОАО «ВСК», третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, и суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрения дела без их участия, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> под управлением Фасхутдинов А.З., принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением Ситдиков М.Р., принадлежавший ФИО1 В соответствии с материалами административного дела Фасхутдинов А.З. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Согласно договору цессии 5-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает, а Ситдиков М.Р. принимает право требования надлежащего исполнения обязательства, вследствие причинения вреда, ответственному за возмещение имущественного ущерба цеденту в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в котором пострадал принадлежащий цеденту автомобиль марки <данные изъяты> Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости восстановительного ремонта - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. Как видно из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании «ВСК» страховая сумма по договору с ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей. Полис страхования гражданской ответственности № <данные изъяты> СОАО «ВСК» указывает, что ФИО3 застраховал ответственность владельца транспортного средства на <данные изъяты> рублей. При этом платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует, что Ситдиков М.Р. перечислено от СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей по страховой выплате. Выплатное дело, истребованное судом в период подготовки дела к слушанию, указывает на то, что оценка ущерба по дорожно-транспортному происшествию по определению стоимости ремонта и материального ущерба <данные изъяты>, была произведена ООО «РАНЭ-Поволжье». Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании документы приводят суд к обоснованности заявленных исковых требований, поскольку они подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также исследованными материалами гражданского дела, в соответствии с которыми, застраховав риск своей гражданской ответственности на <данные изъяты> рублей, ФИО3, тем самым выполнил требования ранее заключенного с СОАО «ВСК» договора страхования. Однако истец, получив возмещение по страховой сумме в размере <данные изъяты> рублей, несет убытки, превышающие стоимость необходимого ремонта принадлежащего ему автомобиля Хонда Цивик. В связи с этим разность по выплаченной сумме и стоимостью необходимых работ восстановительного ремонта составляет сумму, указанную в исковом заявлении. При этом проведенная оценка истцовой стороной стоимости восстановительного ремонта и его процедура у ИП ФИО2 в полной мере соотносятся с положениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, и размер причиненного ущерба определен оценщиком, имеющим право производить оценку данного ущерба. И поскольку по договору цессии истец является лицом, которое правомочно требовать выплаты заявленных сумм суд удовлетворяет иск в полном объеме в силу изложенных выше обстоятельств, а также положений законодательства. Так же, по смыслу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция. Поэтому суд с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ОАО «ВСК» в пользу истца за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ситдиков М.Р. к Фасхутдинов А.З. и ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Фасхутдинов А.З. в пользу Ситдиков М.Р. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «ВСК» в возмещение ущерба в пользу Ситдиков М.Р. <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Ситдиков М.Р. за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий