Дело №2-402/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Пестрецы                                                                               19 апреля 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием заявителя Набиуллин Р.Н.,

судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Беляковой А.А.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Набиуллин Р.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Морозова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Набиуллин Р.Н.обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Беляковой А.А., указывая на то, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска. Он не согласен с действиями пристава исполнителя, поскольку данный автомобиль принадлежит на праве собственности ему.

В судебном заседании заявитель требования заявления поддержал полностью.

Судебный пристав - исполнитель Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Белякова А.А. доводы заявления не признала, пояснив, что действовала на основании закона.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявления Набиуллин Р.Н. возражала, поскольку исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст.30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства усматривается, что оно возбуждено на основании определения № года Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска возбуждено законно и обосновано в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совестно нажитого имущества в целях обеспечения иска, поскольку непринятие данной меры могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом права Набиуллин Р.Н. нарушены не были, а доводы о том, что автомобиль принадлежит ему, суд во внимание не принимает, поскольку эти доводы значения для дела не имеют, поскольку указанное определение суда о наложении ареста на автомашину обжаловано не было и вступило в законную силу.

Иные доводы и утверждения участников процесса не влияют на существо принимаемого судебного постановления.

Поэтому заявление Набиуллин Р.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Набиуллин Р.Н. на действия судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Беляковой А.А. отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: