Дело №2-394/12

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

село Пестрецы                                                                      20 апреля 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булатов Р.Х. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов Р.Х. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель наложил арест на его денежные средства, находящиеся в банке. При этом заявителем уже было уплачено <данные изъяты> рублей. Поэтому считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зарипова И.И. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления Государственной инспекцией труда в РТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании закона на денежные счета Булатов Р.Х. был наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП Зарипова И.И. и заявитель Булатов Р.Х. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, что не являлось препятствием к рассмотрению дела по существу. При этом судебный пристав-исполнитель представила суду письменный отзыв, в соответствии с которым возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       В соответствии с ч.1 ст. 64 данного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а так же на территории иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что на основании постановления Государственной инспекцией труда в РТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, заявления об отмене постановления от должника не поступало, и на денежные счета, принадлежащие Булатов Р.Х., наложен арест.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно, по поступившему постановлению Государственной инспекцией труда в РТ. Кроме того, исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных положений федерального законодательства об исполнительном производстве, поскольку принятое судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП по поступившему исполнительному документу постановление было основано на указанных нормах, а именно исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а срок его предъявления к исполнению не являлся истекшим.

Помимо этого, суд считает необходимым отклонить доводы, изложенные в заявлении и связанные с тем, что заявителем была произведена частичная оплата штрафа, поскольку данная оплата осуществлена по прошествии более трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Само по себе наложение ареста на банковский счет не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП при проведении исполнительных действий по поступившему исполнительному документу вышеуказанных положений законодательства.     онодательства об исполнительном производствеполнителем в соответствии с которым возражала против удовлетворения

Поэтому суд оставляет заявление Булатов Р.Х. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Булатов Р.Х. на действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий