Дело №2-383/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Пестрецы 20 апреля 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х., судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Файзрахмановой М.И., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пестречинского района РТ в защиту прав и законных интересов Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ незаконным., У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Саляхутдинова И.Н. Пестречинского РОСП УФССП России по РТ и судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Морозова В.Н., указывая на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу в размере <данные изъяты> копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пестречинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны судебных приставов - исполнителей после возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия по принудительному исполнению судебного акта не проводилось. Поэтому прокурор, ссылаясь на нормы законодательства об исполнительном производстве и регулирующим деятельность судебных приставов, просит признать бездействие пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Морозова В.Н. незаконными, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Саляхутдинова И.Н., связанное с отсутствием обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда. В судебном заседании прокурор доводы заявления поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, просила заявление удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Файзрахманова М.И. возражала против удовлетворения заявления, поскольку, по ее мнению, действия были проведены на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействия с их стороны не было, судебным приставом -исполнителем были выполнены исполнительные действия по розыску имущества должника в рамках другого исполнительного производства в отношении этого же должника. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч.11 ст. 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 105 данного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В судебном заседании к материалам дела была приобщена копия материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 приказано взыскать недоимку в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек и госпошлину в размере <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП Морозовым В.Н. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП Файзрахмановой М.И. принято постановление о даче поручения судебном приставу-исполнителю Кировского РОСП по совершению отдельных исполнительных действий. Согласно ответу в адрес судебного пристава-исполнителя в рамках соглашения с ФНС ФИО1 зарегистрирован по адресу в г.Казани. Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП Морозовым В.Н. не были предприняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение вышеуказанного судебного акта. В частности, за период с даты возбуждения исполнительного производства до направления прокурором заявления в суд, то есть в течение более восьми месяцев, судебным приставом-исполнителем был направлен лишь один запрос о мест проживания должника, а после принятия судом заявления к рассмотрению - лишь одно поручение. При этом каких-либо запросов в государственные органы, в том числе, органы Росреестра, Госавтоинспекции и другие, к компетенции которых отнесено предоставление необходимой информации о наличии либо отсутствии у лица соответствующего имущества, судебным приставом не направлялось. Кроме того, при наличии осуществляющих свою деятельность на территории Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ трех кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем не было направлен запросов ни в одно кредитное учреждение. Помимо этого, в материалах исполнительного производства отсутствует какие-либо сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в органы Пенсионного фонда РФ, а также в органы социальной защиты, связанных с предоставлением сведений о возможных денежных выплатах, производимых должнику. Также без уважительных причин не применялся штраф при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы, указанные в письменном отзыве старшего судебного пристава Пестречинского РОСП Саляхутдинова И.Н., а также изложенные в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем о том, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были объединены в сводное производство, подлежат отклонению, поскольку представленное суду исполнительное производство свидетельствует об отсутствии объединения производств в сводное производство и подобное постановление в материалах исполнительного производства не содержится, вопреки положениям ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также подлежат отклонению доводы, связанные с тем, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не носит пресекательного характера, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии совершения каких-либо исполнительных действий на протяжении восьми месяцев с даты возбуждения исполнительного производства. Само по себе направление судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП в период рассмотрения гражданского дела поручений не свидетельствует об отсутствии нарушений норм законодательства об исполнительном производстве со стороны Пестречинского РОСП до принятия судом заявления прокурора. Непринятие судебным приставом Пестречинского РОСП в период, предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий, мер по реальному исполнению исполнительного документа, также свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава - начальника Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Саляхутдинова И.Н., выразившегося, вопреки требованиям ст.10 ФЗ «О судебных приставах», в отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в результате чего проигнорированы возложенные на судебных приставов задачи, предусмотренные ст.10 ФЗ «О судебных приставах» по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных законом актов других органов и должностных лиц. При таких обстоятельствах суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Морозова В.Н. и старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Саляхутдинова И.Н. является незаконным. Поэтому заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Морозова В.Н., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Саляхутдинова И.Н. и обязать его обеспечить принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебного постановления по исполнительному производству № Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий