Дело № 2-256/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                                                            27 апреля 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием истца Гильманова А.А.,

представителя ответчика Гибатов Р.А. - Подва Я.Т.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова А.А. к Гибатов Р.А. о реальном разделе общих долгов при ведении совместного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Гильманова А.А. обратилась в суд с иском к Гибатов Р.А. о реальном разделе общих долгов при ведении совместного имущества, в обосновании указав, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать общими долги между истцом и ответчиком, возникшие у истца по <данные изъяты> доле на каждого, по кредитным договорам: с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, банк <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, денежный долг в размере <данные изъяты> рублей, денежный долг в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому она просит взыскать с Гибатов Р.А. по кредиту ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по кредиту <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, по кредиту <данные изъяты> в Татарстане в размере <данные изъяты> рубля, денежный долг в размере <данные изъяты> рублей, денежный долг в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебных заседаниях истец уточняла исковые требования, и в окончательном виде просила взыскать с ответчика общую сумму долгов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным. При этом представитель ответчика пояснил, что представленные истцовой стороной доказательства фиксируют оплату общих долгов истцовой стороной лишь после принятия Пестречинским районным судом РТ вышеуказанного судебного постановления, и именно данные суммы могут быть приняты во внимание судом при разрешении правового спор по существу. Иные же платежные документы, содержащиеся в деле, не могут быть отнесены к относимым и допустимым доказательствам по рассматриваемому делу. Ответной стороной также было заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг предствителя.       

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что решением Пестречинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны общими между Гильманова А.А. и Гибатов Р.А. долги, возникшие у Гильманова А.А. по <данные изъяты> на каждого по кредитным договорам с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, банк <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, денежный долг в размере <данные изъяты> рублей, денежный долг в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, и взыскания с ответчика <данные изъяты> доли уплаченных истцовой стороной с ДД.ММ.ГГГГ платежей по общим долгам истцовой и ответной стороны по принятому судебному постановлению, вступившему в законную силу, поскольку эти платежи фиксируют несение истцовой стороны бремени ответственности за совместные платежи, которые должны были быть произведены сторонами правового спора с даты принятия Пестречинским районным судом РТ решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

А именно, согласно платежным документам истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> всего выплачено <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банка <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Согласно представленной истцовой стороной распиской Гильманова А.А. в счет оплаты долга заплатила ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Соответственно общая сумма долгов, оплаченных истцовой стороной с момента принятия Пестречинским районным судом РТ, составляет <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает, что требования истцовой стороны являются необоснованными в заявленном объеме, поскольку признанные решением Пестречинского районного суда РТ общие долги фиксируют их наличие в установленном этим решением объеме, который подлежит разделению на равные части при их оплате.        

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Гибатов Р.А. <данные изъяты> сумму оплаченных истцовой стороной долгов в размере <данные изъяты> рублей.

А также, согласно ст.98 ГПК РФ с Гибатов Р.А. подлежат взысканию судебные расходы в бюджет Пестречинского муниципального образования РТ, пропорционально удовлетворенной части иска - госпошлина в размере <данные изъяты> копеек, и в силу ст. 100 ГПК РФ - <данные изъяты> рублей с Гильманова А.А. в пользу Гибатов Р.А. на оплату услуг представителя, согласно представленному договору, сложности рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гильманова А.А. к Гибатов Р.А. о разделе общих долгов при ведении совместного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Гибатов Р.А. в пользу Гильманова А.А. <данные изъяты> сумму уплаченных долгов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гибатов Р.А. госпошлину в размере <данные изъяты> копеек в бюджет Пестречинского муниципального образования РТ.

Взыскать с Гильманова А.А. в пользу Гибатов Р.А. <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий