Дело № 2 - 341/2012

                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы.                                 14 мая 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.А. Хабибрахманова,

с участием представителя истицы Н.Н.Шпигель - Рубцова М.П.,

при секретаре Е.П.Потаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова М.П. в интересах Шпигель Н.Н. к Сафронов О.С. и ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,                                             

             УСТАНОВИЛ:

Рубцова М.П.обратилась в суд с иском в интересах Шпигель Н.Н. Сафронов О.С. и ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. Автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по управлением Сафронов О.С. и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Мартьянов Р.В., принадлежащая Шпигель Н.Н. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов О.С. был признан виновны в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих». В результате ДТП автомобилю Шпигель Н.Н. были причинены серьезные технические повреждения. После обращения истицы в страховую компанию виновника ДТП ей была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, которая была недостаточной для проведения ремонта. Поэтому она обратилась в независимую экспертную организацию, где определили стоимость ущерба с учетом износа в <данные изъяты> рублей. Поэтому истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу: с ООО СК «Цюрих» <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей расходы на оценку, <данные изъяты> рублей расходы за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за оказание услуг представителя и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, с Сафронов О.С. - <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Представитель истицы Рубцова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, уточник, что просит взыскать с ответчика Сафронов О.С. <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда.

В судебное заседание ответчик Сафронов О.С. и представитель ответчика ООО СК «Цюрих» будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения иска не явились.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с согласия представителя истицы, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Так же, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. Автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по управлением Сафронов О.С. и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Мартьянов Р.В., принадлежащая Шпигель Н.Н.. Виновным в совершении ДТП признан Сафронов О.С., ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - гражданская ответственность Сафронов О.С. застрахована в ООО СК «Цюрих» на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету по заявке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила <данные изъяты> рублей за составление экспертного отчета.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит убедительными доводы истицы о причинении ее материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку они подтверждаются вышеуказанными отчетом, и не доверять экспертному заключению по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и надлежащем экспертом.

Однако с учетом того, что ответчик ООО СК «<данные изъяты>» выплатило истице в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с него в ее пользу <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба.

При этом суд отказывает истице в удовлетворении иска к Сафронов О.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истицей не указано из чего именно вытекает такая сумма материального ущерба, при том, что ответственность Сафронов О.С. застрахована в ООО СК «Цюрих» на сумму превышающую материальный ущерб причиненный в результате ДТП.

Вместе в тем, суд считает доводы истицы о причинении ей морального вреда Сафронов О.С. так же несостоятельными, поскольку истицей не представлено убедительных и бесспорных доказательств причинения ей действиями ответчика морального вреда, поэтому суд отказывает истице в удовлетворении этой части исковых требовавший к Сафронов О.С.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг и расписка в которых указана сумма оплаты услуг - <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя. Поэтому суд удовлетворяет требования истицы в этой части, однако из принципа разумности и справедливости уменьшает её, и взыскивает с ООО СК «Цюрих» за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, в пользу истицы подлежат возмещению с ответчика - ООО СК «Цюрих» расходы за составление отчета о стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей. В возврат уплаченной госпошлины в пользу истицы с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Взыскать с ООО страховой компании «Цюрих» в пользу Шпигель Н.Н. <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ООО страховой компании «Цюрих» в пользу Шпигель Н.Н. в возмещение расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО страховой компании «Цюрих» в пользу Шпигель Н.Н. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> копеек.

Шпигель Н.Н. в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: