ДЕЛО № 2-307/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Пестрецы 17 мая 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием представителя истицы Пономарев Б.А., ответчика Вуколов И.В., представителя Пестречинского РОСП РО СП УФССП России по РТ Файзрахмановой М.И., при секретаре Потаповой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев Б.А. в интересах Нурутдинова А.Е. к Вуколов И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Пономарев Б.А. обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском в интересах Нурутдинова А.Е. к Вуколов И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании, указав, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования его доверительницы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей и в возмещение оплаты за услуги представителя <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ в Пестречинский РОСП РО СП УФССП России по РТ поступил исполнительный лист по данному решению. Однако ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года от ответчика в счет исполнения решения суда на счет его доверительницы средств не поступало. Поэтому она просит взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек. Представитель истицы в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что долг признает, однако не имеет возможности его погасить. Представитель Пестречинского РОСП РО СП УФССП России по РТ разрешение спора оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ответчика в пользу истца долга было прекращено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения ввиду составления акта о не возможности взыскания. Однако, после того, как ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ним с заявлением, производство было открыто заново. Выслушав объяснения сторон, представителя Пестречинского РОСП РО СП УФССП России по РТ, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Установлено, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования его доверительницы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей и в возмещение оплаты за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по данному решению поступил в Пестречинский РОСП РО СП УФССП России по РТ для исполнения. Согласно копии исполнительного производства <данные изъяты> - исполнительное производство начато ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручения и квитанциям, Вуколов И.В. часть ущерба в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасил. В связи с чем сумма долга Вуколов И.В. перед истицей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Согласно расчета задолженности по процентам за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Как видно из положения ст.395 ГК РФ, определена гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в Законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Соответственно иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований. При этом, с учетом ставок рефинансирования Банка России с 24 декабря 2007 года до 12 марта 2012 года учетная ставка изменялась, а именно на период <данные изъяты>), общая сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. С учетом того, что истица просит взыскать с ответчика лишь <данные изъяты> рублей, в пределах заявленных ею исковых требований, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и расчетов взыскивает с ответчика именно это сумму. Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Вуколов И.В. в пользу Нурутдинова А.Е. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейку. Взыскать с Вуколов И.В. в пользу Нурутдинова А.Е. в возврат уплаченной ею государственной пошлины <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: