Дело № 2-339/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Пестрецы 5 мая 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - Нуруллиной Л.Р., представителя ответчика Фаррутдинова Н.М. - Кубицкого К.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по РТ - Хасбеева Р.Р., представителей третьего лица Исполкома Пестречинского муниципального района - Медведева В.И., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан к Фаррутдинова Н.М. о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и истребовании земельного участка с прудом из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что на реке <данные изъяты> путем создания гидротехнического сооружения в виде плотины был образован пруд, который имеет непосредственную связь с рекой. Собственником пруда «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га являлось государственное предприятие <данные изъяты> Далее на основании протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ данный пруд был продан <данные изъяты>. На данный момент собственником земельного участка с прудом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ОАО СХП <данные изъяты> является Фаррутдинова Н.М. на основании договора купли-продажи с предыдущим владельцем этого имущества. Вышеуказанный земельный участок с прудом, по мнению истца, является собственностью Российской Федерации, в связи с тем, что имеет прямую связь с рекой и не может принадлежать на праве собственности физическому лицу. Соответственно, передача в собственность физическому лицу пруда и земельного участка под водой вступает в противоречие с водным законодательством РФ. К тому же ответчик является недобросовестным приобретателем, так как имущество приобретено у лица, не имеющим право на отчуждение данного имущества. Поэтому истец, ссылаясь на нормы гражданского, земельного, водного законодательства РФ, просит признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с прудом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, Кощаковское <данные изъяты>, ОАО СХП <данные изъяты>» и истребовать этот земельный участок из чужого незаконного владения. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что земельный участок с прудом был приобретен ответчиком на публичных торгах, в форме открытого аукциона, право собственности было зарегистрировано на основании представленных документов. Кроме того, по мнению ответной стороны, рассматриваемый спор может быть разрешен посредством направления в суд виндикационного иска. Помимо этого, водный объект, которым владеет ответчик, не включает в себя в качестве составной части водоток, а земельный участок, на котором расположен пруд, располагается лишь в части одного субъекта РФ. Кроме того, представитель ответчика настаивал на применении судом исковой давности к заявленным требованиям, поскольку совершенная ответчиком сделка была произведена в <данные изъяты> году. Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменный отзыв, который был приобщен к материалам рассматриваемого дела. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ оставил разрешение правового спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица Исполкома Пестречинского муниципального района РТ считал иск обоснованным и согласился с доводами истцовой стороны. Ответчик, представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по РТ на судебное заседание не явились, и суд, с согласия остальных участников счел возможным рассмотрения гражданского дела в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Согласно Перечню средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, утвержденному Постановлением Кабинета Министров РТ от 02.04.2004 N 161, по Пестречинскому району РТ опубликование сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения производится в газетах «Вперед» и «Алга». В соответствии с Примечанием к данному Постановлению, сообщения по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения могут быть также опубликованы в газетах "Республика Татарстан", "Ватаным Татарстан" независимо от места расположения земельного участка. В силу ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с прудом, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ОАО СХП «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>». Согласно письму Отдела водных ресурсов по РТ пруд площадью <данные изъяты> га, расположенный в Пестречинском муниципальном районе РТ в <данные изъяты> км восточнее н.<адрес> на территории <данные изъяты>, образован на <адрес> путем создания гидротехнического сооружения в виде плотины (<данные изъяты>.) и имеет непосредственную связь с <адрес>. В связи с тем, что земельный участок, занятый прудом, разделен на две части между которыми находится объект федеральной собственности - <адрес>, то и сам земельный участок и водный объект не может быть передан в собственность юридическому или физическому лицу. Пруд образован для хозяйственных нужд муниципального образования. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником пруда в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га являлось государственное предприятие Зверсовхоз «<данные изъяты>». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником пруда являлось ООО <данные изъяты> на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с прудом площадью <данные изъяты> га является Фаррутдинова Н.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов, истребованных судом в период подготовки дела к слушанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в «Российской газете», а также <данные изъяты> марта-ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> в газете «Известия Татарстана» опубликован сообщение о проведении торгов в отношении земельного участка с прудом, принадлежащих на праве собственности ООО «Ивановский», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы дела приводят суд к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку земельный участок с прудом, который в настоящее время принадлежит ответной стороне, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом действующим законодательством предусмотрен особый порядок перехода прав на данные земельные участки, в соответствии с которым продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Кроме того, само по себе приобретение ответчиком на публичных торгах указанного земельного участка не свидетельствует о правомерности перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку наличие в материалах дел публикаций в средствах массовой информации - «Российской газете» и «Известиях Татарстана» о проведении данных торгов не указывает на соблюдение требований действующего законодательства, и, в частности, Постановления Кабинета Министров РТ от 02.04.2004 N 161, согласно которому опубликование данных сведений должно быть произведен в газетах «Вперед» и «Алга» Пестречинского района РТ, либо в газетах «Республик Татарстан» или «Ватаным Татарстан». По этой же причине суд считает необходимым отклонить утверждения ответной стороны о пропуске истцовой стороной исковой давности для подачи в суд требований. Помимо этого, материалы дела напрямую указывают на то, что принадлежащий в настоящее время Фаррутдинова Н.М. водный объект - пруд является искусственно созданным объектом, который имеет непосредственную связь с рекой <данные изъяты>. Поэтому суд считает нобходимым согласиться с доказательствами, представленными истцовой стороной, и, в частности, письмом Отдела водных ресурсов по РТ, согласно которому пруд площадью <данные изъяты> га, расположенный в Пестречинском муниципальном районе РТ в <данные изъяты> км восточнее н.<адрес> на территории <данные изъяты>, образован на <адрес> путем создания гидротехнического сооружения в виде плотины (<данные изъяты>.) и имеет непосредственную связь с <адрес>. В связи с тем, что земельный участок, занятый прудом, разделен на две части между которыми находится объект федеральной собственности - <адрес>, то и сам земельный участок и водный объект не может быть передан в собственность юридическому или физическому лицу. По этой же причине подлежат отклонению доводы ответной стороны о том, что водный объект, которым владеет ответчик, не включает в себя в качестве составной части водоток, а земельный участок, на котором расположен пруд, располагается лишь в части одного субъекта РФ. Также суд считает необходимым отметить, что избранный истцовой стороной способ защиты нарушенных прав является надлежащим и соотносится с требованиями гражданского законодательства, поскольку выявленные судом и вышеуказанные нарушения земельного и водного законодательства свидетельствуют о необходимости восстановления нарушенных прав именно данным способом. При этом суд также отмечает, что принимаемое судебное постановление не лишает ответчика в случае наличия соответствующих намерений права требовать от предыдущего владельца этого недвижимого имущества возмещения убытков. Иные доводы и утверждения сторон правового спора не влияют на существо принимаемого судебного постановления. Поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме и признает право собственности Российской Федерации на земельный участок с прудом, принадлежащий Фаррутдинова Н.М. с истребованием его из чужого незаконного владения. Ввиду удовлетворения иска и на основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с Фаррутдинова Н.М. <данные изъяты> рублей в бюджет Пестречинского муниципального района РТ в уплату государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШ И Л: Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан к Фаррутдинова Н.М. о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и истребовании земельного участка с прудом из чужого незаконного владения - удовлетворить. Признать за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с прудом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> поселение, ОАО СХП «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты> Истребовать в пользу Российской Федерации земельный участок с прудом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ОАО СХП «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты> из владения Фаррутдинова Н.М. Взыскать с Фаррутдинова Н.М. <данные изъяты> рублей в бюджет Пестречинского муниципального района РТ в уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд с момента изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: