Дело №2-467/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Пестрецы 21 мая 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ФССП России по РТ Силиной А.Р., должника Палушкин Ю.А., при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе филиала «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа МСК» на бездействие судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Филиал «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа МСК» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Палушкин Ю.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако в нарушении требований законодательства судебным приставом-исполнителем взыскателю не было направлено никаких документов, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не были совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного воздействия, имущество должника не арестовывалось. Поэтому заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательство об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, несвоевременном совершении исполнительных действий, не направлении взыскателю постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем, незаконным. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Силина А.Р. против удовлетворения заявления возражала, мотивируя это тем, что они действовали на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», а вышеуказанное исполнительное производство окончено в <данные изъяты> года и в настоящее время уничтожено, так как истек срок хранения, поэтому представить его не имеется возможности. Палушкин Ю.А. пояснил, что исполнительный лист был направлен в <данные изъяты> году по месту его работы и по <данные изъяты> год с его заработной платы производились по нему взыскания. После его увольнения в <данные изъяты> году он передал исполнительный лист в Пестречинского РО СП УФССП России по РТ. Он не возражает против погашения иска, однако ему не известен остаток долга, взыскатель данную информацию не предоставляет по его устным обращениям. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения должника и судебного пристава-исполнителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Палушкин Ю.А. о взыскании с него <данные изъяты> рублей. В судебном заседании так же установлено, что согласно справке и.о.начальника Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зариповой И.И. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в <данные изъяты> году в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Однако данное основание не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении данной жалобы, поскольку согласно в.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Однако, при этом, суду не представлено каких-либо доказательств о том, что судебный пристав- исполнитель известил стороны об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа по месту работы должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель после получения информации о смене места работы должника должен был предпринять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия направленные на полное погашение задолженности Палушкин Ю.А. перед взыскателем и повторном возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд признаёт бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии предусмотренных законодательство об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, несвоевременном совершении исполнительных действий, не направлении взыскателю постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем, незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательство об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, несвоевременном совершении исполнительных действий, не направлении взыскателю постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем, признать незаконным. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Саляхутдинова И.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ОАО «Страховая группа МСК». Решение суда направить для устранения в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу допущенного нарушения закона начальнику отдела, старшему судебному приставу Пестречинского РО СП УФССП Росси по РТ Саляхутдинову И.Н. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: