Дело № 2-422/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Пестрецы 24 мая 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И., с участием истца Мошков А.В., при секретаре Денисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мошков А.В. к Галиев А.Х. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мошков А.В. обратился в суд с иском Галиев А.Х. о взыскании долга, в обосновании указав, что Галиев А.Х. в ДД.ММ.ГГГГ взял у него по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В качестве возврата указанной суммы ответчик обязался переоформить на него <данные изъяты> доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Однако ответчик взятые у истца денежные средства не возвращает, на требования о добровольном исполнении обязательств заявляет отказ. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей по расписке. В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину, пояснив, что ответчик добровольно взял на себя обязательство вернуть <данные изъяты> рублей. Однако позже выяснилось, что у ответчика указанное имущество выбыло из собственности согласно заключенному межу ним и Галиев А.Х. договору купли-продажи до заключения договора займа между ними. Ответчик Галиев А.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на него не явился, и суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Галиев А.Х. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от Мошков А.В. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть <данные изъяты> рублей с срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской, приложенной к исковому заявлению и исследованной в ходе судебного заседания, а также копий доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Галиев А.Х. уполномочивает Мошков А.В. продать <данные изъяты> часть дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности Галиев А.Х. на <данные изъяты> часть жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Однако, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Галиев А.Х. <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, продал Галиев А.Х. и согласно ответу Управления Росреестра сведения на недвижимое имущество, зарегистрированное за Галиев А.Х. отсутствуют. Кроме того, у суда не имеется сведений о возврате указной суммы ответчиком истцу. Ввиду этого, требование истца о взыскании с ответчика взятой у него по расписке в долг денежной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению и в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому взыскивает с Галиев А.Х. в пользу Мошков А.В. <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Галиев А.Х. в пользу Мошков А.В. в возврат долга <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: