ДЕЛО № 2-445/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Пестрецы 28 мая 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием ответчика Шарипов Д.К., при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шарипов Д.К. об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Шарипов Д.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины <данные изъяты> копеек. В целях обеспечения кредита между Шарипов Д.К. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Поэтому истец обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал. В судебном заседании ответчик Шарипов Д.К. иск не признал в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.341 ГК РФ - право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. В судебном заседании установлено, что согласно решению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Шарипов Д.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины <данные изъяты> копеек. Согласно договору залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - Шарипов Д.К. предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство, а п.15 вышеуказанного договора предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, что взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на имущество. Согласно отчета № об определении стоимости транспортного средства - рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Суд, обсудив вопрос о стоимости заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> приходит к тому, что, поскольку присутствующий в судебном заседании ответчик не оспаривали стоимость данного заложенного имущества, которое по оценке эксперта имеет стоимость в размере <данные изъяты> рубля, свою оценку имущества на представил, а также в силу того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд также считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения. По этим основаниям иск подлежит удовлетворению. Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 4000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Шарипов Д.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: