Дело № 2 - 508/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Пестрецы. 06 июня 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием истицы Хамидуллина Г.Х. ответчицы Аксенова М.И., при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Г.Х. к Аксенова М.И. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хамидуллина Г.Х. обратился в суд с иском к Аксенова М.И. и «Росгосстрах» о возмещении вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей Хамидуллина Г.Х.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновны в ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Собственником данной автомашины является Аксенова М.И. и ее гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю Хамидуллина Г.Х. были причинены серьезные технические повреждения, а ответчик от добровольного возмещения причиненных убытков уклоняется. Поэтому истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей в счет расходов, связанные с услугами эксперта, <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины. Истица свои исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание ответчица Аксенова М.И. исковые требования не признала, указав, что она является по данному делу лишь третьим лицом и просила суд направить дело для рассмотрения по месту регистрации второго ответчика. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и суд, с согласия участников, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Так же, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности. В силу ст. 1 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей Хамидуллина Г.Х.. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 При этом, как видно данного документа, собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчица Аксенова М.И.. Согласно акта <данные изъяты> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Хамидуллина Г.Х. было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копейки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно договорам возмездного оказания услуг, квитанциям и актам приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ - Хамидуллина Г.Х. оплатила услуги эксперта на сумму <данные изъяты> рублей. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит убедительными доводы истицы о причинении ей материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки, поскольку данное обстоятельство подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взыскивает с надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы данную сумму, а также <данные изъяты> рублей сумму утраты товарной стоимости. При этом суд отказывает Хамидуллина Г.Х. в удовлетворении иска к Аксенова М.И., поскольку её автогражданская ответственность застрахована в надлежащей страховой кампании, а причиненный потерпевшей стороне ущерб не превышает предусмотренную договором ОСАГО сумму страховой выплаты. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, в пользу истицы подлежат возмещению с ответчика - ООО «Росгосстрах» расходы за оценку эксперта в размере <данные изъяты> рублей. В возврат уплаченной госпошлины в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамидуллина Г.Х. <данные изъяты> копейки в возмещение материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> копеек сумму утраты товарной стоимости автомобиля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамидуллина Г.Х. в возмещение расходов по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хамидуллина Г.Х. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> Хамидуллина Г.Х. в иске к Аксенова М.И., отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: