№ 2-438/2012

                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы.                  28 мая 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием представителя ответчиков Зайнуллин Р.Г. и Зайнуллин Л.Г.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НАСКО» к Зайнуллин Р.Г. и Зайнуллин Л.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ОАО «НАСКО» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Зайнуллин Р.Г. и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно материала проверки, проведенной ГИБДД УВД г.Казани виновным в ДТП был признан водитель Зайнуллин Р.Г., который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства и скрылся с места ДТП.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Зайнуллин Л.Г. при использовании которого Зайнуллин Р.Г. был причинен ущерб, была застрахована в ОАО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение согласно приложенным документам в размере <данные изъяты> копеек. Так как указанное лицо, причинитель вреда скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. Однако по день подачи искового заявления ответчиками добровольно ущерб не возмещен. Поэтому истец просит иск удовлетворить и взыскать с ответчиков <данные изъяты> копеек - материальный ущерб, причиненный ДТП, <данные изъяты> копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копейки - расходы по уплате госпошлины.

          Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, доводы иска поддерживает.

Ответчик Зайнуллин Р.Г. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что вину признает, однако взыскиваемая сумма не соответствует реальному ущербу.

Ответчик Зайнуллин Л.Г. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не является собственником автомобиля, так как продал его по доверенности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> - <адрес> произошло столкновение трех участников дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, под управлением Зайнуллин Р.Г. и <данные изъяты> RUS, под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно материала проверки, проведенной ГИБДД УВД г.Казани виновным в ДТП был признан водитель Зайнуллин Р.Г., который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства и скрылся с места ДТП.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнуллин Р.Г. виновным в совершении ДТП признан Зайнуллин Р.Г.. ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> RUS, по рыночной стоимости с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта ТС и сумма материального ущерба исходя из рыночной стоимости с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> иск ФИО1 к ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворен частично. Взыскано с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек - в счет возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> копеек - в счет величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей - в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> копейки - в счет возврата госпошлины.

Согласно представленным платежным поручениям страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании документы приводят суд к обоснованности заявленных исковых требований, поскольку они подтверждаются показаниями ответчиков, исследованными материалами гражданского дела, в соответствии с которыми именно Зайнуллин Р.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> из-за несоблюдения правил дорожного движения совершил правонарушение, которое повлекло причинение ФИО1 материального ущерба, выплаченного ОАО «НАСКО», и покинул место происшествие. Таким образом, именно вследствие оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, явившегося основанием для регрессных требований страховой компании, и совершения, тем самым, административного проступка, установленного постановлением об административном правонарушении, с него взыскивается денежная сумма, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. К тому же истец обращался к ответчикам о добровольном возмещении ущерба, однако обязательства исполнены не были.

Ответчиками не представлено вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств о передаче собственника Зайнуллин Л.Г. права управлением транспортным средством. Также подлежат отклонению утверждения ответной стороны о завышенности взыскиваемой суммы и невозможности ее выплаты ввиду отсутствия денежных средств, поскольку данные доводы не имеют правового значения для решения правового спора.

Поэтому исковые требования ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба к Зайнуллин Р.Г., как причинителю вреда, так и Зайнуллин Л.Г., как с лица, во владении которого находилось транспортное средство на момент причинения ДТП подлежат удовлетворению, и суд считает необходимым взыскать с ответчиков <данные изъяты> копеек - материальный ущерб, причиненный ДТП, <данные изъяты> копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Иск ОАО «НАСКО» к Зайнуллин Р.Г. и Зайнуллин Л.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллин Р.Г. и Зайнуллин Л.Г. в солидарном порядке в пользу ООО «НАСКО» <данные изъяты> копеек - материальный ущерб, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Зайнуллин Р.Г. и Зайнуллин Л.Г. в солидарном порядке в пользу ООО «НАСКО» в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Председательствующий: