Дело № 2 - 531/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Пестрецы 4 июня 2012 года. Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием представителя заявителя Гараева Р.Д., представителя Пестречинского РО УФССП России по РТ - Беляковой А.А., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нуруллин Р.А. о признании постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, У С Т А Н О В И Л: Нуруллин Р.А. обратился в суд с заявлением в вышеизложенной формулировке в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО УФССП России по РТ вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, предметом исполнения которого составляет долг в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. Заявитель не согласен с указанным постановлением, в связи с тем, что у должника имеется имущество на которое может быть обращено взыскание, а именно должник является соучредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Указанные сведения содержаться в исполнительных документах, поэтому принимая во внимание, что должник имеет долю в уставных капиталах нескольких организаций, соответственно должен получать периодические выплаты, на которые, согласно действующего законодательства, может быть обращено взыскание. Соответственно, судебным приставом-исполнителем выполнены не все допустимые законом меры. Поэтому просит постановление об окончании исполнительного производства отменить. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме, просил его требования удовлетворить. Представитель Пестречинского РО УФССП России по РТ возражала против удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято на законных основаниях, является обоснованным и соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также считала, что заявителем пропущен срок обжалования принятого постановления. Кроме того, также пояснила, что возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует последней вновь адресовать его Пестречинскому РО УФССП России по РТ для исполнения. Выслушав заявителя, представителя Пестречинского РО УФССП России по РТ и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В силу ст. 46 данного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Статьей 47 указанного Закона установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Статьей 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно ч.4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Пестречинским районным судом РТ, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя Нуруллин Р.А. <данные изъяты> рублей. Из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, следует, согласно ответам на запросы, что у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество, отсутствуют счета в банках и иных кредитных учреждениях, должник не является индивидуальным предпринимателем, автотранспортных средств в собственности не имеет, в качестве владельца ценных бумаг не зарегистрирован. Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО УФССП России по РТ, установлено, что у должника отсутствует имущество, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство № окончено. Указанные обстоятельства и исследованные материалы свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО УФССП России по РТ при производстве исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Пестречинским районным судом РТ, не были предприняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение вышеуказанного судебного акта. В частности, за период с даты возбуждения исполнительного производства до времени его окончания, судебным приставом-исполнителем по имеющимся сведениям не были направлены запросы в налоговые органы о наличии долей должника в обществах с ограниченной или с дополнительной ответственностью, на периодические выплаты по которым может быть обращено взыскание. Помимо этого, в материалах исполнительного производства отсутствует какие-либо сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в органы Пенсионного фонда РФ, а также в органы социальной защиты, связанных с предоставлением сведений о возможных денежных выплатах, производимых должнику. Указанное не освобождает судебного пристава-исполнителя от необходимости истребования данных сведений, поскольку на данные выплаты также может быть обращено взыскание. Содержащийся в материалах дела акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлено, что у должника отсутствует имущество, также не свидетельствует о том, что предшествующие его составлению исполнительные действия были проведены в полном объеме. В связи с этим, суд считает, что данный акт составлен преждевременно и не соответствует требованиям закона. По указанным выше причинам принятое судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО УФССП России по РТ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не основано на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве, а установленные при его принятии обстоятельства, связанные с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, не соотносятся с материалами исполнительного производства, исследованного судом при разрешении правового спора. Доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока для обжалования вышеуказанного постановления подлежат отклонению, поскольку представленные суду материалы не свидетельствуют о том, что взыскателю были направлены соответствующие документы, в том числе исполнительный лист, а также оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства. Также подлежат отклонению доводы судебного пристава-исполнителя о наличии возможностей у взыскателя повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку само по себе наличие данного права, не указывает на правомерность ранее принятого постановления об окончании исполнительного производства. Иные доводы и утверждения участников процесса не влияют на существо принимаемого судебного решения. При таких обстоятельствах заявление Нуруллин Р.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО УФССП России по РТ подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Нуруллин Р.А., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО УФССП России по РТ судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО УФССП России по РТ - удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным. Возложить обязанность на Пестречинский РО УФССП России по РТ совершить исполнительные действия по исполнительному листу, выданному Пестречинским районным судом РТ, предметом которого является взыскание с должника с должника ФИО1 в пользу взыскателя Нуруллин Р.А. <данные изъяты> рублей, в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по представлению заинтересованным лицом исполнительного листа к исполнению. В суд и Нуруллин Р.А., должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: