Дело № 2-496/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Пестрецы 22 июня 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ - Хамидуллиной Г.Х., истца Матвеев Д.И., ответчика Шергина В.В., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев Д.И. к Шергина В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, УСТАНОВИЛ: Матвеев Д.И. обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском к Шергина В.В., указывая на то, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, находящемуся по адресу РТ, <адрес> проживает его сожительница - ответчик по делу, которая была зарегистрирована в данном жилье с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик бремя расходов по содержанию имущества не несет, необходимые платежи за жилье не вносит, препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением. Истец считает, что данными действиями ответчика нарушаются его права и в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания, просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить из данного жилья. В судебном заседании истец поддержал доводы иска в полном объеме и по тем же основаниям, просил иск удовлетворить. Ответчик возражала против удовлетворения иска, пояснив, что является сособственником указанного жилого помещения, вносит платежи за коммунальные услуги, потребляемые ей в части квартиры, в которой она проживает. Прокурор в судебном заседании считала необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик является совладельцем жилого помещения, право собственности оформлено за ответчиком в установленном законом порядке. Доводы же истцовой стороны, указанные в исковом заявлении не могут являться основанием для удовлетворения поданного иска. Представитель третьего лица ОУФМС России по РТ в Пестречинском районе РТ на судебное заседание не явилась, и суд с согласия других участников процесса счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу положений ч. 1 ст. 30 данного Кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 31 данного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: 422780, РТ, <данные изъяты>, передано в совместную собственность проживающим в нем Матвеев Д.И. и Шергина В.В., и ДД.ММ.ГГГГ Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РТ за ними зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество. Согласно паспорту серия 9203 №, выданному ОВД Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Д.И. зарегистрирован по адресу: РТ, <данные изъяты> Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <данные изъяты> зарегистрированы Матвеев Д.И., <данные изъяты> года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убывший в <адрес> и вновь зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ, и Шергина В.В., <данные изъяты> года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что истца и ответчика знают, длительное время они проживали совместно без регистрации брака, однако в последние годы их отношения испортились, и ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащем ему жилым помещением. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы приводят суд к выводу, что как истец, так и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <данные изъяты>. При этом право собственности зарегистрировано в установленном законодательством порядке. Также установлено, что истец и ответчик с <данные изъяты> года совместно проживали в данном жилье без регистрации браке в соответствии с действующим законодательством. В <данные изъяты> году в соответствии с законодательством, регулирующим порядок приватизации гражданами жилых помещений, сведения об ответчике, как члене семьи истца были внесены в договор приватизации указанного жилого помещения. В связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение законность и обоснованность совладения ответчиком наряду с истцом на праве собственности указанным жилым помещением. В связи с этим и поскольку вышеприведенные нормы законодательства, регулирующего жилищные правоотношения и порядок выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений, не предусматривают указанных в исковом заявлении оснований для прекращения права собственности и выселения ответчика из указанного жилья по причине не внесения одним из совладельцев платы за жилищные либо коммунальные услуги, требования иска не могут быть удовлетворены. Сторонами правового спора, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что по принадлежащему им домовладению имеется какая-либо задолженность перед обслуживающими организациями и управляющей компанией. Само по себе внесение отдельных платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги как истцом, так и ответчиком, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска, и не препятствует сторонам в случае наличия соответствующих намерений разделить лицевой счет по домовладению и вносить необходимые платежи независимо друг от друга. Также суд считает необходимым отклонить доводы истцовой стороны, связанные с тем, что ответчик мешает проживанию в принадлежащем ему жилом помещении, не пускает домой, поскольку данное основание также не может свидетельствовать о необходимости удовлетворения иска, что не препятствует заинтересованным лицам в судебном порядке требовать восстановления нарушенных прав посредством подачи иска по устранению препятствий в пользовании жилым помещением. При постановлении решения суд также учитывает, что истцовой стороной суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, также не представлены доказательства и того, что ответчик как сособственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. Иные доводы и утверждения сторон правового спора не влияют на существо принимаемого судебного постановления. Поэтому суд, соглашаясь с заключением прокурора, отказывает в удовлетворении иска Матвеев Д.И. к Шергина В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Матвеев Д.И. к Шергина В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: