Дело № 2-53/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Пестрецы 19 июня 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием соистцов Борисова Л.Б., Логинов Г.Б., ответчика Логинов В.Б., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Л.Б., Логинов Г.Б. к Логинов В.Б. о разделе земельного участка и дворовых построек между собственниками, У С Т А Н О В И Л: Борисова Л.Б. обратилась в Пестречинский районный суд РТ с вышеуказанным иском к Логинов Г.Б. указывая, на то, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу РТ, <данные изъяты> Логинов Г.Б. свою долю недвижимого имущества фактически уступил ей, а с ответчикам соглашения о порядке пользования земельного участка не достигнуто. Истец пользуется земельным участком № и частично земельным участком №, сараем, баней и водяной скважиной воспользоваться не может, так как ответчик препятствует в этом. В связи с этим, истец просит удовлетворить иск в полном объеме, а именно разделить домовладение в натуре, выделив ей в собственность земельный участок №, а также возможность беспрепятственно пользоваться сараем, баней и водяной скважиной. В судебном заседании истец поддержала доводы иска в полном объеме, по тем же основаниям, иск уточнила и просила его удовлетворить, разделив земельный участок по варианту №, предложенному экспертом. Ответчик возражал против по предложенными экспертом вариантами раздела, так как в этом случае будут существенно ущемлены его права, пояснив что ему принадлежит часть земли. Хозяйственные постройки были возведены им самостоятельно и право собственности на них оформлено в установленном законом порядке. В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соистца был привлечен Логинов Г.Б., который не возражал против удовлетворения иска. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Л.Б. зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: РТ, <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Л.Б. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <данные изъяты>. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Правообладателем является ФИО1 Согласно Решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск Борисова Л.Б. к Логинов В.Б. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и вселении, встречные исковые требования Логинов Г.Б. к Борисова Л.Б. и Логинов В.Б. о выделе в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности собственнику дома удовлетворен. Определены доли в жилой площади <данные изъяты> РТ, Борисова Л.Б., Логинов Г.Б. и Логинов В.Б. каждому по <данные изъяты> доли, согласно Варианта раздела жилого <адрес> заключения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы: в пользование Борисова Л.Б. предоставить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Логинов Г.Б. предоставить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Логинов В.Б. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В остальной части иска отказано. Решение суда сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <данные изъяты> на основании Государственного акта о праве собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.Б. является собственником бани и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: РТ, <данные изъяты> на основании Государственного акта о праве собственности и Декларации об объекте недвижимого имущества. Согласно Государственному акту Логинов В.Б. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено в собственность <данные изъяты> га земли в <данные изъяты> под строительство дома. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной РГУП «БТИ» МСАиЖКХ РТ по определению Пестречинского районного суда РТ, возможны три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <данные изъяты> №. Раздел земельного участка согласно долевой собственности с участком общего пользования между Борисова Л.Б. и Логинов В.Б., в соответствии с которым: участок № с расположенными на нем частью жилого дома (жилая комната №) и частью веранды под литерой «а», предоставляется Логинов Г.Б.; участок № с расположенными на нем частью жилого дома (жилая комната №), <данные изъяты>, предоставляется Логинов В.Б.; участки №№ и 4 с расположенными на них частью жилого дома (жилая комната №) и <данные изъяты>, предоставляется Борисова Л.Б.; участок № предоставляется в общее пользование Борисова Л.Б. и Логинов В.Б.; со взысканием с ответчика в пользу истцовой стороны денежной компенсации за отклонение в стоимости выделяемых частей домовладения от стоимости идеальных долей в размере <данные изъяты> рублей; №. Раздел земельного участка согласно долевой собственности с участком общего пользования между Борисова Л.Б. и Логинов В.Б. и возможным объединением долей Борисова Л.Б. и Логинов Г.Б., в соответствии с которым: участок № с расположенной на нем частью жилого дома (жилая комната №), предоставляется Логинов Г.Б.; участки №№ и № с расположенными на нем частью жилого дома (жилая комната №), <данные изъяты>, предоставляется Борисова Л.Б.; участок № с расположенными на нем частью жилого дома (жилая комната №), частью <данные изъяты>, предоставляется Логинов В.Б.; участок № предоставляется в общее пользование Борисова Л.Б. и Логинов В.Б.; со взысканием с ответчика в пользу истцовой стороны денежной компенсации за отклонение в стоимости выделяемых частей домовладения от стоимости идеальных долей в размере <данные изъяты> рублей; №. Раздел земельного участка между Борисова Л.Б. и Логинов В.Б., в соответствии с которым: участок № с расположенными на нем частями жилого дома (жилая комната № и №), предоставляется Борисова Л.Б.; участок № с расположенными на нем частью жилого дома (жилая комната №), частью <данные изъяты>, предоставляется Логинов В.Б.; со взысканием с ответчика в пользу истцовой стороны денежной компенсации за отклонение в стоимости выделяемых частей домовладения от стоимости идеальных долей в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу, что как соистцы, так и ответчик являются собственниками земельного участка по <данные изъяты> доли, указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: РТ, <данные изъяты>, и ранее не межевался. Также суд отмечает, что между сторонами правового спора отсутствует единая позиция и соглашение в отношении порядка пользования принадлежащим им на праве долевой собственности указанным земельным участком, равно как и отсутствует какое-либо соглашение о способе и условиях выдела доли из принадлежащего им имущества. В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертное заключение, исследованное в судебном заседании, прямо указывает на возможность выделения долей в спорном имуществе. Проанализировав предложенные экспертом технически возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком, оценивая результаты экспертизы, суд приходит к выводу о том, что наиболее оптимальным и рациональным вариантом порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <данные изъяты> является вариант <данные изъяты>, предложенный экспертом. Отдавая приоритет именно этому варианту, суд исходит из того, что данный вариант учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком. Указанный вариант предусматривает возможное выделение двух обособленных земельных участков: участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставив в пользование Борисова Л.Б. и участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставив в пользование Логинов В.Б. Кроме того, одним из определяющих обстоятельств, повлиявших на выбор такого порядка пользования земельным участком, явилось то, что на выделяемом в пользование Логинов В.Б. земельном участке расположены строения, ранее принадлежащие умершей ФИО1, и позднее отремонтированные ответчиком, на которые за последним в настоящее время зарегистрировано право собственности. При этом суд отклоняет доводы ответной стороны, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <данные изъяты>, который вошел в заключение эксперта, поскольку несмотря на регистрацию права собственности на данный земельный участок, этот участок имеет иной кадастровый номер, отличающийся от кадастрового номера земельного участка, в отношении которого по определению Пестречинского районного суда РТ было проведено экспертное исследование. Кроме того, стороны правового спора присутствовали при проведении соответствующих технических и измерительных работ, о чем свидетельствуют расписки, содержащиеся в материалах дела, и могли указывать на границы и местоположение земельного участка, подлежащего разделу. Иное противоречило бы положениям ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Также подлежат отклонению доводы ответной стороны о различающейся площади земельного участка по выписке из похозяйственной книги поселения и экспертному заключению, поскольку в отношении спорного земельного участка не были проведены межевые работы, и в связи с этим подобное превышение в силу ч.5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является допустимым. Иные доводы сторон не влияют на существо принимаемого решения. Поэтому суд, удовлетворяя иск, в соответствии с вариантом № раздела земельного участка, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ РГУП «БТИ» МСАиЖКХ РТ, выделяет в натуре Борисова Л.Б. и Логинов Г.Б. в совместную собственность участок № с расположенными на нем частями жилого дома (жилая комната № и №), а также Логинов В.Б. - участок № с расположенными на нем частью жилого дома (жилая комната №), частью <данные изъяты> <данные изъяты>, предоставляется Логинов В.Б. со взысканием с ответчика в пользу истцовой стороны денежной компенсации за отклонение в стоимости выделяемых частей домовладения от стоимости идеальных долей в размере <данные изъяты> рублей. В виду удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Логинов В.Б. в пользу Борисова Л.Б. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также с Логинов В.Б. в пользу РГУП «БТИ» МСАиЖКХ РТ <данные изъяты> копейка - расходы по проведению экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Борисова Л.Б., Логинов Г.Б. к Логинов В.Б. о разделе земельного участка и дворовых построек между собственниками, удовлетворить. Выделить в натуре Борисова Л.Б. и Логинов Г.Б. в совместную собственность участок № по адресу: РТ, <данные изъяты> с расположенными на нем частями жилого дома (жилая комната № и №). Выделить в натуре Логинов В.Б. участок № по адресу: РТ, <данные изъяты> с расположенными на нем частью жилого дома (жилая комната №), частью <данные изъяты>. Взыскать с Логинов В.Б. в пользу Борисова Л.Б. и Логинов Г.Б. денежную компенсацию за отклонение в стоимости выделяемых частей домовладения от стоимости идеальных долей в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Логинов В.Б. в пользу Борисова Л.Б. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Взыскать с Логинов В.Б. в пользу РГУП «БТИ» МСАиЖКХ РТ <данные изъяты> копейка - расходы по проведению экспертизы Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий