Дело № 2-536/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Пестрецы 2 июля 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием представителя истца Мухаметзянов Р.Ф. - Казаков Н.И., представителя ответчика Володина Н.А. - Володиной Т.Н., представителя третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ - Хасбеева Р.Р., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» - Субботиной В.В., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянов Р.Ф. к Володина Н.А. о признании регистрации права собственности жилого дома и межевания земельного участка недействительными, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Пестречинский районный суд РТ с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в <данные изъяты> году приобрел у ФИО1 <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был составлен у нотариуса и зарегистрирован в органах БТИ. В настоящее время истец намеревается осуществить государственную регистрацию права собственности на данное недвижимое имущество. Однако при обращении в органы Росреестра, обнаружил, что владелец <данные изъяты> доли в этом имуществе - Володина Н.А. зарегистрировала права собственности на весь дом. Истец считает, что данное обстоятельство нарушает его права собственника этого жилья. Кроме того, ответчик проводит межевание принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> га и в связи с данными землеустроительными работами претендует на часть земельного участка истца. Указанное, по мнению истца, также нарушает его права. В связи с этим Мухаметзянов Р.Ф. просит иск удовлетворить, признав регистрацию права собственности жилого дома и межевания земельного участка за ответчиком недействительными. В судебном заседании представитель истца основания и доводы иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив при этом, что оформление права собственности за ее доверителем на домовладение было проведено на законных основаниях. Представитель Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ оставил разрешение правового спора на усмотрение суда, пояснив при этом, что государственная регистрация права собственности на домовладение за ответчиком была проведена по представленным документам, которые соответствовали требованиям действующего законодательства. Представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» оставила разрешение правового спора на усмотрение суда, пояснив при этом, что каких-либо сведений о проведении ответчиком межевания земельного участка в орган кадастрового учета не поступало, и в связи с этим в сведениях государственного кадастра недвижимости зафиксировано, что площадь и местоположение земельного участка Володина Н.А. являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании. Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. В соответствии со ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ Володина Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. При этом основанием для регистрации права являлись кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Исполкомом Пестречинского сельского поселения. На это также указывают материалы дел правоустанавливающих документов, истребованных судом из Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ в период подготовки дела к слушанию. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Р.Ф. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет <данные изъяты> кв. метра. При этом площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет <данные изъяты> кв. метров. При этом площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Согласно ответа начальника отдела по Пестречинскому району филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим неуточненные площадь и границы. В связи с этим отсутствуют документы о межевании вышеуказанного земельного участка. Согласно решению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Володина Н.А. о разделе наследственного имущества. При этом решением суда, среди прочего, было установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит <данные изъяты> доли домовладения по адресу: РТ, <адрес>, а Володина Н.А. - <данные изъяты> доли этого домовладения. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Пестречинской государственной нотариальной конторы РТ, ФИО1 продала, а Мухаметзянов Р.Ф. приобрел <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. При этом данный договор зарегистрирован в БТИ Пестречинского района в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно декларации о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у землепользователя Володина Н.А. имеется спорная граница с ФИО1 Согласно паспорта <данные изъяты>, Мухаметзянов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований иска, поскольку права истца, как владельца <данные изъяты> доли домовладения по указанному адресу, являются нарушенными. При этом истцовой стороной суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Мухаметзянов Р.Ф. является собственником данного недвижимого имущества, в частности, нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный позднее в органах БТИ, которые на тот момент осуществляли государственную регистрацию права собственности. Кроме того, суд считает, что регистрация за ответчиком права собственности на весь жилой дом противоречит собранным по делу доказательствам и подлежит признанию ее частично недействительной, поскольку основанием для регистрации права собственности являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и кадастровый паспорт жилого строения, которые позволяли зарегистрировать это право в упрощенном порядке, предусмотренном действующим законодательством. Однако материалы дела свидетельствуют, что ответчик была вправе претендовать только лишь на 1/3 доли домовладения. На это указывает, в частности решение Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам дела по ходатайству ответной стороны, которым установлено данное обстоятельство, что опровергает доводы ответной стороны о том, что им не было известно о владельце 2/3 доли домовладения. И поскольку согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд считает, что основания для государственной регистрации права на спорное домовладение, превышающей 1/3 доли, за ответчиком не соотносятся с указанными законоположениями, а доказательств того, что 2/3 доли жилого дома были приобретены Володина Н.А. по основаниям, предусмотренным с данными нормами, ответчиком не представлены. Поэтому суд признает недействительной государственную регистрацию права собственности за Володина Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> части, превышающей <данные изъяты> доли данного имущества. Помимо этого, суд считает необходимым отклонить доводы ответной стороны, связанные с тем, что Володина Н.А. было неизвестно о продаже ФИО1 Мухаметзянов Р.Ф. своей части доли домовладения и этим было нарушено ее преимущественное право покупки, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения рассматриваемого правового спора по существу в связи с тем, что ответной стороной встречный иск об этом, несмотря на вынесение судом для обсуждения данного вопроса, не заявлялся. При этом, как выше было установлено судом, регистрация права собственности на весь жилой дом была произведена по основаниям, противоречащим нормам действующего законодательства. В части требований иска о признании недействительным межевания земельного участка, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку, как следует, из ответов органа, осуществляющего кадастровый учет, а также пояснений представителей третьих лиц в судебном заседании, каких-либо сведений о проведении Володина Н.А. межевания принадлежащего ей земельного участка в государственном кадастре недвижимости не содержится. Поэтому не имеется необходимости судебной защиты прав истцовой стороны, ввиду отсутствия нарушений прав Мухаметзянов Р.Ф., что не препятствует сторонам правового спора в случае наличия разногласий в отношении общей границы смежных земельных участков требовать в судебном порядке ее определения. Иные доводы и утверждения сторон не могут влиять на существо принимаемого судебного постановления. На основании ст.98 ГПК РФ с Володина Н.А. в пользу Мухаметзянов Р.Ф. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мухаметзянов Р.Ф. к Володина Н.А. о признании регистрации права собственности жилого дома и межевания земельного участка недействительными, удовлетворить частично. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Володина Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> части, превышающей <данные изъяты> доли данного имущества. В удовлетворении иска в части признании недействительным межевания земельного участка Володина Н.А. - отказать. Взыскать с Володина Н.А. в пользу Мухаметзянов Р.Ф. в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий