Дело № 2-497/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                                                                     10 июля 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца Ледянкина М.В.,

ответчика Ахметзянова Ф.Х.,

представителя третьего лица Исполнительного комитета Татарско-Ходяшевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ Бухараева Р.Г.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледянкина М.В. к Ахметзянова Ф.Х. об устранении препятствий на владение, пользование, распоряжение земельным участком общего пользования и установление сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Ледянкина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ахметзянова Ф.Х., в обосновании указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ<адрес>. При этом с левой стороны ее участка расположен земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчику - Ахметзянова Ф.Х. В настоящее время ответчик загородила забором проход к участку истца со стороны <адрес>, тем самым нарушив ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцу земельным участком. Поэтому просит иск удовлетворить и устранить препятствия, учиненные ответчиком для прохода и установить сервитут шириной не менее <данные изъяты> м для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска в полном объеме, по тем же основаниям, иск просил удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорная территория для прохода принадлежит ей на праве собственности, у истицы имеется свободный доступ к её земельному участку и без установления сервитута, так как с другой стороны дома имеется земля общего пользования и через который возможен доступ к земле истицы.

Представитель третьего лица оставил разрешение правового спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.2 ст.262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут лишь при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности - Ледянкина М.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, также ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу.

В свою очередь ответчица Ахметзянова Ф.Х. представила суду документы о том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, <адрес> права не зарегистрировано.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес> соответствуют материалам межевания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, пояснившей суду, что проход к земельному участку, принадлежащего истцу без установления сервитута, существует, однако они пользовались проходом через землю ответчицы.

Согласно исследованию специалиста ООО «КБ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатация и использование земельного участка, принадлежащего Ледянкина М.В., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: РТ, <адрес> без установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <адрес> возможна в соответствии с Приложением 1. Доступ к земельному участку принадлежащего Ледянкина М.В., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, в обход земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ахметзянова Ф.Х. возможна, в соответствии с Приложением 1.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу о необходимости отказа истцу в исковых требованиях. Как истец, так и ответчик являются собственниками соседних земельных участков, расположенных по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, <адрес>. Однако, истец не представил как доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, так и доказательств, подтверждающих, что другие лица не могут предоставить право проезда и прохода, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что у истца имеется возможность беспрепятственного прохода к своему земельному участку в соответствие с Приложением 1 заключения специалиста ООО «КБ «Недвижимость».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что реализация истцом законных прав собственника объекта недвижимости (земельного участка и жилого дома) возможна без установления частного сервитута, то есть обременения права другого собственника - Ахметзянова Ф.Х.

Иные доводы и утверждения сторон не могут влиять на существо принимаемого судебного постановления.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ледянкина М.В. к Ахметзянова Ф.Х. об устранении препятствий на владение, пользование, распоряжение земельным участком общего пользования и установление сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: