№ 2-544/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Пестрецы. 2 июля 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием представителя истца - Бакиров И.И., ответчика Билалов Л.М., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев С.А. к Билалов Л.М. и ООО СК "Оранта" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге №, поворот БСИ г.Н.Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Билалов Л.М., и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Билалов Л.М. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины определена отчетом эксперта в размере <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО СК «Оранта», страховой полис ВВВ № и №. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков Билалов Л.М. и ООО СК «Оранта» возмещение стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг почты, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Поэтому данные суммы истцовая сторона просит взыскать с ответчиков. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Представитель ответчика ООО СК «Оранта», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, и суд, с согласия остальных участников процесса, счел возможным рассмотрения дела без его участия. Ответчик Билалов Л.М. возражал против удовлетворения иска в отношении него. Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением Билалов Л.М., принадлежащий ФИО3, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В соответствии с материалами административного дела Билалов Л.М. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Согласно Полису Страхования ДСАГО ООО «СК «Оранта» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тайота Камри застрахован без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за нанесение вреда имуществу третьих лиц в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно копиям телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Оранта» был извещен о произошедшем ДТП и о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости восстановительного ремонта - стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки. Согласно приложенным квитанциям, Медведев С.А. было заплачено <данные изъяты> рублей за услуги по оценке автомобиля и <данные изъяты> рубля за услуги почты. Согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.А. заплатил Бакиров И.И. <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании документы приводят суд к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку они подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также исследованными материалами гражданского дела. Вина ответчика Билалов Л.М. в совершении ДТП установлена и не оспаривалась сторонами, стоимость восстановительного ремонта определена на основании проведенной оценки, процедура которой в полной мере соотносится с положениями законодательства, регулирующего данные правоотношения и доказательств иной стоимости не представлено. Полис дополнительного страхования распространяет свое действие на ДТП с участием ответчика Билалов Л.М., который является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, принадлежащим его владельцу, на которое распространяет свое действие данное соглашение. Учитывая условия договора страхования, <данные изъяты> рублей лимита ответственности по ДСАГО, который покрывает размер ущерба - <данные изъяты> копейки, то стоимость фактического размера ущерба с учетом износа, следует взыскать с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца. В удовлетворении иска к ответчику Билалов Л.М. отказать. Поскольку иск удовлетворен частично, и с ответчика ООО СК «Оранта» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта, денежные суммы, подлежащая взысканию в качестве судебных расходов взыскиваются также с этого же ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. Следовательно, подлежит к взысканию с ответчика ООО СК «Оранта» государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке автомобиля, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате почты, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Медведев С.А. к Билалов Л.М. и ООО СК "Оранта" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК "Оранта" в пользу Медведев С.А. в возмещение стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> копейки. Взыскать с ООО СК "Оранта" в пользу Медведев С.А. за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек расходы по оплате услуг почты и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении иска к ответчику Билалов Л.М. отказано. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд с момента изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: