<данные изъяты> Дело №2-639/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Пестрецы 16 июля 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И., с участием заявителя Романова А.М., судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Силиной А.Р., при секретаре Денисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова А.М. на бездействия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ, У С Т А Н О В И Л: Романова А.М. обратилась в суд с заявлением на бездействия судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ указывая на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Поэтому просит признать бездействие пристава-исполнителя незаконными, а также признать бездействия старшего судебного пристава - начальника Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Саляхутдинова И.Н. по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда также незаконными. Заявитель в судебном заседании требования заявления поддержала полностью. Судебный пристав - исполнитель Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Силина А.Р. доводы заявления не признала, пояснив, что действовала на основании закона и сделала все возможное для исполнения решения суда, однако по имеющимся в материалах исполнительного производства ответам на запросы, имущества у должника не обнаружено, поэтому исполнительное производство окончено в виду невозможности взыскания. Заслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит не удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. На основании ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а так же на территории иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение. Из нормы ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Судом установлено, что судебным приставом исполнителем на основании заявления Романова А.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство № о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа Пестречинского районного суда РТ, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма <данные изъяты> рублей, исполнительный лист возвращен взыскателю. Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В соответствии с обзорной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по розыскному делу № судебным приставом-исполнителем по розыску Вахитовского МРО СП УФССП по РТ рассмотрены его материалы и установлено, что с целью установления местонахождения имущества и имущественного положения должника выполнены все необходимые мероприятия. По базам данных (ИЦ МВД РТ, УГИБДД РТ, АСБ УВД РТ) установлено, что по учетам ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ автотранспорт за должником не зарегистрирован, объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности, должник не имеет, должник не зарегистрирован в качестве владельца ценных бумаг, денежные средства на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа. Нарушений требований закона допущено не было, все необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, производились своевременно и в полной мере, в результате чего, после проведения розыскных мероприятий, исполнить решение суда не представилось возможным. В обоснование указанных обстоятельств суду судебным приставом-исполнителем были предоставлены убедительные доводы, обоснованные возражения, которые привели суд к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Романова А.М. на бездействия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись <данные изъяты>