№ 2-595/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Пестрецы. 17 июля 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И., при секретаре Рахматуллиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Махмудов И.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с г/н <данные изъяты>, под управлением Махмудов И.Ш., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску «КАСКО», включающему в себя покрытие ущерба в результате ДТП. Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> РТ Махмудов И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП, транспортное средство марки <данные изъяты> получило механические повреждения, размер ущерба, согласно сметы стоимости ремонта, составил <данные изъяты> рубля. Во исполнения условий договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Так как гражданская ответственность Махмудов И.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело в пользу ООО СК «Цюрих» выплату в размере <данные изъяты> рублей, то истец просит взыскать невозмещенную часть ущерба, а именно <данные изъяты> рубля, а также госпошлину в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик на судебное заседание не явился, и суд, счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, под управлением Махмудов И.Ш. совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Махмудов И.Ш. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Согласно страховому полису ДСТ 0449187 ФИО2 застраховал транспортное средство <данные изъяты> в ООО «Цюрих» с выплатой страховой суммы в <данные изъяты> рублей. Согласно независимой оценке ИП Иванькова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Согласно платежному поручению ООО СК «Цюрих» было выплачено ФИО2 по договору страхования №<данные изъяты>, <данные изъяты> рубля. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил ООО СК «Цюрих» суброгационное требование в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании документы приводят суд к обоснованности заявленных исковых требований, поскольку они подтверждаются исследованными материалами гражданского дела, в соответствии с которыми именно Махмудов И.Ш. из-за несоблюдения правил дорожного движения совершил правонарушение, которое повлекло причинение потерпевшей стороне материального ущерба. Размер причиненного ущерба определен соответствующей организацией, имеющей право производить оценку данного ущерба. При этом оценка была произведена с учетом обследования самого автомобиля и сумма восстановительного ремонта выплачена истцом потерпевшей стороне в размере <данные изъяты> копейки. В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» произвело выплату в пользу ООО СК «Цюрих» выплату в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, с ответчика Махмудов И.Ш. в пользу истца ООО СК «Цюрих» правомерно подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика - Махмудов И.Ш. <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО СК «Цюрих» к Махмудов И.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать Махмудов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, в пользу истца ООО СК «Цюрих» <данные изъяты> рубля. Взыскать с Махмудов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, в пользу истца ООО СК «Цюрих» в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд РТ заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: