Дело № 2-576/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Пестрецы 13 августа 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманов Д.А., с участием истца Ткаченко Д.Ю., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Зариповой Г.Н., представителя третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ Хасбеева Р.Р., при секретаре Галимуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Д.Ю. к Афонин Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно выстроенных построек, У С Т А Н О В И Л: Ткаченко Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Афонин Н.В., в обосновании указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район, Кулаевское сельское поселенеие, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Афонин Н.В., являющийся собственником смежного земельного участка, самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу построив жилой дом, тем самым уменьшив площадь земельного участка истца. При выставлении в натуре координат земельного участка, подтвердился факт захвата ответчиком части земельного участка. Ввиду того, что вышеназванная постройка создает препятствия в пользовании участком и нарушает его права и законные интересы, истец просит иск удовлетворить. В судебном заседании истец поддержал доводы иска в полном объеме, по тем же основаниям, иск просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, и суд, с согласия остальных участников процесса счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ возражали против удовлетворения заявления, поскольку представленные истцом доказательства не достаточны для удовлетворения иска и сноса жилого дома. Выслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 данного Федерального закона т 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Д.Ю. приобрел у ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, <адрес> за <данные изъяты> рублей. Согласно адресной справке УФМС по РТ в Пестречинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Афонин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, <адрес>. Согласно землеустроительного дела от <данные изъяты> года - площадь земельного участка, находящегося по адресу: Пестречинский район, <адрес> принадлежащего Афонин Н.В. составляет <данные изъяты> га. Границы со смежными землепользователями надлежащим образом не согласованы. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>) соответствуют материалам межевания. Согласно межевому плану №-Ф, связанного с образованием земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский район, Кулаевское сельское поселение, <адрес> и заключению кадастрового инженера при приведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ участка с границами ранее учтенных земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ГКН. Согласно Акту согласования местоположения границы вновь образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> было согласовано с Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ, при этом отсутствует согласование границ с собственником смежного земельного участка - Афонин Н.В. Согласно межевому плану № и заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка <данные изъяты> на ранее учтенные земельные участки с кадастровым номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ранее границы данных земельных участков согласовывались, повторное согласование границ не требуется. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу, что как истец, так и ответчик являются правообладателями соседних земельных участков, расположенных по адресу: РТ, Пестречинский район, Кулаевское сельское поселение, <адрес>. При этом земельный участок, принадлежащий ответной стороне в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, не межевался, его площадь и границы являются ориентировочными. Довод истца о наличии и сносе самовольной постройки ответчик несостоятелен, так как в спорном домовладении по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, <адрес> Афонин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а смежный участок истцом приобретался лишь в <данные изъяты> году, и истцу было известно о наличии данного жилого дома, следовательно довод истца об умышленном захвате земельного участка истца ответчиком не состоятелен, так же не состоятелен его довод о строительство ответчиком жилого дома на его участке, поскольку данное спорное строение было возведено задолго до формирования и приобретения истцом его земельного участка. Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства не установлено самовольное занятие Афонин Н.В. земельного участка, принадлежащего Ткаченко Д.Ю., а имела место кадастровая ошибка, вследствие чего произошло наложение земельных участков, так как границы земельного участка именно с правообладателем согласованы не были, а согласно заключению кадастрового инженера выявлено пересечение границ спорных земельных участков, к тому же доказательств истцовой стороной о захвате ответчиком земельного участка вопреки ст.56 ГПК РФ, представлено не было, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Иные доводы и утверждения сторон не могут влиять на существо принимаемого судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Ткаченко Д.Ю. в удовлетворении исковых требованиях к Афонин Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно выстроенных построек, отказать. Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд РТ заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:.