Об оспаривании решения органа местного самоуправления



            Дело № 2 - 736 / 12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы                  24 августа 2012 года.

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием заявителей Ежова И.П. и Ежова А.П.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ежова И.П. и Ежова А.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления,                    

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратился в суд с вышеуказанным заявлением указывая на то, что в <данные изъяты> году совместно с ФИО1 вступили в СО «Архитектор», получили участок земли и <данные изъяты> году начали строить садовый дом. На тот момент Ежова И.П. состояла в браке с ФИО1, в последующем ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, Ежова А.П. ее сын от первого брака. При разделе имущества было утверждено мировое соглашение, которое ФИО1 не исполнил, а именно не передал <данные изъяты> тысяч рублей за недостроенный садовый домик. Впоследствии судебному приставу-исполнителю было поручено совершить исполнительные действия по регистрации права собственности на садовый дом на имя Ежова И.П.. В ходе регистрации выяснилось, что оформить право собственности не представляется возможным, поскольку надлежащим образом не оформлено право собственности на земельный участок. В последующем выяснилось, что постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Архитектор» для ведения личного садоводства. Предписание постановления ФИО3 не выполнил, право собственности на участок не зарегистрировал, и участок был снят с кадастрового учета. А судебным решением садовый дом должен быть выделен в собственность всем троим - заявителям и ФИО1, следовательно, и земельный участок, но из-за этого постановления они (заявители) не могут реализовать свои права. Просят признать данное решение незаконным, поскольку оно нарушает их права.

В судебном заседании заявители доводы заявления поддержали полностью. Представители Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, СНТ «архитектор» и заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Архитектор» для ведения личного садоводства, которым предписано получить кадастровый паспорт земельного участка, определить его рыночную стоимость, заключить договор купли-продажи и зарегистрировать на него право собственности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с/о «Архитектор» Ежова И.П., Ежова А.П. и ФИО2 в <данные изъяты> года вступили в общество, заплатив вступительный взнос, и в садовую книжку вписаны все трое.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-КБ № брак между Ежова И.П. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ежова И.П. и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязуется выплатить Ежова И.П. <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации за недостроенный садовый дом.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г.Казани, согласно которому необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации недостроенного дачного дома, расположенного в <адрес> с/о «Архитектор» уч. № на имя ФИО2, передать данное имущество Ежова И.П. в счет неуплаты по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из ответа начальника Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский ралн СНТ «Архитектор» участок № был снял с государственного кадастрового учета на основании решения ФГУ «ЗКП» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением двух лет со дня постановки на кадастровый учет.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление Ежова И.П. и Ежова А.П. является обоснованным, поскольку вышеуказанным постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района нарушаются их права на приобретение, оформление права собственности на недвижимое имущество, определенное им судебными решениями и законом, без отмены которого реализация своих прав и свобод заявителями невозможна.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление Ежова И.П. и Ежова А.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления, поскольку оспариваемое решение нарушает их права и свободы.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ежова И.П. и Ежова А.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления признать обоснованным.                       Обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ устранить препятствия для реализации своих прав и свобод Ежова И.П. и Ежова А.П., созданные вынесенным им Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1».

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: