Дело № 2 - 618/2012

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы.                           27 августа 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.А. Хабибрахманова,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре Садыковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурликов В.И. к Тагаев Р.С. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,      

             УСТАНОВИЛ:

Шурликов В.И. обратился в суд с иском к Тагаев Р.С. и Российскому союзу автостраховщиков возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по управлением Тагаев Р.С. и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под его управлением. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тагаев Р.С. был признан виновны в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Комфорт Гарант». Однако в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая компания «Комфорт Гарант» ответственность по обязательствам страховщика несет Российский Союз Автостраховщиков. В результате ДТП автомобилю Шурликов В.И. были причинены серьезные технические повреждения, а ответчик от добровольного возмещения причиненных убытков уклоняется. Поэтому истец просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет стоимости восстановительных работ, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг эксперта, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей за составление доверенности, <данные изъяты> рублей почтовые расходы и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать вышеуказанные суммы с надлежащего ответчика.

В судебное заседание ответчик Тагаев Р.С. и представитель ответчика Российского союза автостраховщиков будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения иска не явились. В своем отзыве представитель ответчика Российского союза автостраховщиков исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Так же, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункты 1 и 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Из справки о ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ год, на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по управлением Тагаев Р.С. и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Шурликов В.И. Виновным в совершении ДТП признан Тагаев Р.С., ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно копии справки ОГИБДД - автогражданская ответственность Тагаев Р.С. застрахована в ООО «Страховая компания «Комфорт Гарант».

Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «Комфорт Гарант» отозвана лицензия.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «ИП ФИО6» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанциям - Шурликов В.И. оплатил услуги эксперта на сумму <данные изъяты> рублей за отчет о восстановительном ремонте.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит убедительными доводы истца о причинении ему материального ущерба в размере 68340 рублей 25 копеек, поскольку они подтверждаются вышеуказанным отчетом, и не доверять экспертному заключению по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины у суда оснований не имеется, так как оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и надлежащем экспертом. Выводы эксперта ответчиками не оспорены.

При этом, суд отказывает Шурликов В.И. в удовлетворении иска к Тагаев Р.С., поскольку его автогражданская ответственность застрахована в надлежащей на момент страхования страховой кампании, а причиненный потерпевшей стороне ущерб не превышает предусмотренную договором страхования сумму страховой выплаты.

Поэтому суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> копеек, поскольку ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, в пользу истца подлежат возмещению с надлежащего ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, денежная сумма по составлению отчета о восстановительных работах в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности нотариусом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей 90 копеек за почтовые расходы. Так же, подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя, при этом истцу надлежит отказать в взыскании <данные изъяты> рублей за это, поскольку в судебном заседании представитель истца участвовал лишь однократно, настоящее дело не представляет для разрешения особой сложности. В возврат уплаченной госпошлины в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шурликов В.И. <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шурликов В.И. в возмещение расходов по проведению оценки стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> копеек, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей 00 копеек, за почтовые расходы <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шурликов В.И. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: