Дело №2-779/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Пестрецы                                                                      13 сентября 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зариповой И.И.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зорин В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Морозова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Зорин В.А.обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Силиной А.Р. указывая на то, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на <адрес>. Он не согласен с действиями пристава исполнителя, поскольку гражданское дело еще не рассмотрено.

В судебное заседание заявитель не явился.

Судебный пристав - исполнитель Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зарипова И.И. доводы заявления не признала, пояснив, что действовала на основании закона.

Заслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст.30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства усматривается, что оно возбуждено на основании исполнительного листа Пестречинского районного суда РТ № о наложении, выписанного на основании определения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <адрес> и денежный вклад ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по наложению ареста на имущество заведено законно и обосновано. При этом его права нарушены не были, а доводы о том, что гражданское дело еще не рассмотрено, суд во внимание не принимает, поскольку данные меры приняты на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения иска, что не противоречит законодательству.

Иные доводы и утверждения участников процесса не влияют на существо принимаемого судебного постановления.

Поэтому заявление Зорин В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Зорин В.А. на действия судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Смлиной А.Р. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: