село Пестрецы 03 сентября 2010года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истицы Калистратова Н.А.,

её доверенного лица Бахтеева Э.А.,

ответчика Чесноков М.В.,

его доверенного лица Чеснокова Л.Я.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратова Н.А. к Чесноков М.В. и Филиалу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в городе Тольятти о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калистратова Н.А. обратилась в суд с иском к Чесноков М.В. и Филиалу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ... о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что Дата обезличена года в данные изъяты часов данные изъяты минут она находилась в ... в командировке, где на нее был совершен наезд водителем Чесноков М.В., в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно Акта судебно-медицинского исследования данные изъяты установлено последствия перенесенной травмы в результате ДТП, выразившееся в атрофии мышц левого бедра, ограничении движения, нарушение статики тяжелой степени. Приговором Советского районного суда г. Самары от Дата обезличена года Чесноков М.В. признан виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде данные изъяты. В результате несчастного случая она понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере данные изъяты рубля данные изъяты копеек и ей причинен моральный вред, который она оценивает в данные изъяты рублей. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой об исполнении обязательства, возникшего вследствие причинения вреда ее здоровью, оставлены без ответа. Поэтому она просит взыскать с ответчиков солидарно данные изъяты рублей компенсации морального вреда, стоимость судебно-медицинской экспертизы в сумме данные изъяты рубль и данные изъяты рублей оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица Калистратова Н.А. и ее доверенное лицо Бахтеева Э.А. исковые требования уточнили, и в уточнённом виде просили: взыскать с ответчиков солидарно стоимость рекомендованных врачом медицинских препаратов, лекарств и услуг на сумму данные изъяты рублей, стоимость оплаченных ею лекарственных средств и изделий в размере данные изъяты рубля данные изъяты копеек, данные изъяты рубля данные изъяты копеек в возмещение затраченных средств на приобретение лекарств, массаж и затрат на бензин при поездке её родственников из Казани в ... для ухода за ней. Так же просили взыскать с ответчиков данные изъяты рублей в компенсацию морального вреда.

Ответчик Чесноков М.В. и его доверенное лицо Чеснокова Л.Я. иск признали частично и пояснили, что согласны на возмещение средств потраченных на лекарства, специальные средства и массаж, возмещение морального вреда в размере данные изъяты рублей, остальные требования не признали.

Представитель Филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ... в судебное заседание не явился, при этом, представив отзыв на исковое заявление, и суд с согласия остальных участников процесса счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своём отзыве ответчик указал, что исковые требования признаёт частично, поскольку правилами страхования не предусмотрено выплата ими потерпевшей стороне морального ущерба, так же считают, что проведение судебно-медицинской экспертизы было лишним, поскольку для выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Выслушав объяснения истицы, ее доверенного лица, ответчика и его доверенного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Об этом также говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно приговора Советского районного суда г. Самары от Дата обезличена года Чесноков М.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года в данные изъяты часов данные изъяты минут, управляя автомашиной данные изъяты, совершил наезд на пешехода Калистратова Н.А., которой причинен тяжкий вред здоровью, его действия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

Как видно из заключения эксперта данные изъяты, в результате ДТП Калистратова Н.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Довод ответной стороны о том, что требования иска в части о возмещении понесённых расходов на лечение без назначения врача, расходов на транспорт, оплаты судебно-медицинской экспертизы и юридических услуг несостоятелен, поскольку все вышеуказанные расходы были понесены истицей в связи с причинением ей в результате ДТП с участием Чесноков М.В. тяжких телесных повреждений, расходы на транспорт были понесены в связи с тем, что истице необходимо было усиленное питание для скорейшего выздоровления, и это питание было обеспечено ей её родителями, проживающими в РТ. Кроме того, проведение экспертизы было необходимо для того, чтобы бесспорно установить в каком лечении она нуждается и какова динамика её выздоровления.

Поскольку как видно из копии страхового полиса от Дата обезличена года, страховщиком автомашины данные изъяты является Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ..., суд взыскивает с него в возврат материального вреда в пользу Калистратова Н.А. данные изъяты данные изъяты копеек, в возмещение расходов на оплату медицинской экспертизы данные изъяты рубль и данные изъяты рублей в возмещение оплаты услуг представителя.

Кроме того, поскольку истица перенесла сильный испуг, страдала физически и нравственно, ей был причинен тяжкий вред здоровью, суд определяет степень её нравственных страданий в размере данные изъяты рублей. При этом, принимая во внимание неосторожную вину Чесноков М.В. в произошедшем ДТП, отказывает истице в компенсации морального вреда в более крупном размере.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ... подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере данные изъяты рублей данные изъяты копеек, а с Чесноков М.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиала Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в ... в пользу Калистратова Н.А. в возмещение материального вреда данные изъяты рублей данные изъяты копеек, в возмещение расходов на оплату медицинской экспертизы данные изъяты рубль и данные изъяты рублей в возмещение оплаты услуг представителя.

Взыскать с Чесноков М.В. в пользу Калистратова Н.А. в компенсацию морального вреда данные изъяты рублей данные изъяты копеек.

Взыскать с Филиала Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в ... государственную пошлину в доход бюджета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в размере данные изъяты рублей данные изъяты копеек.

Взыскать с Чесноков М.В. государственную пошлину в доход бюджета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий: подпись.

.

.