Дело №2-427/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Пестрецы 22 июля 2010 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием истца Афанасьева А.В.,

представителя ответчика УПФ РФ в Пестречинском районе РТ - Крылова А.В.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ о включении периода работы в трудовой стаж,

у с т а н о в и л :

Афанасьева А.В. обратилась в суд к УПФ РФ в Пестречинском районе РТ с иском о восстановлении трудового стажа, в обосновании указав, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года проработала на должности фотографа в Пестречинском комбинате бытового обслуживания, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. Вместе с тем в этой графе трудовой книжки не имеется ссылки на соответствующий приказ. По обращении истца в орган Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ ею был получен ответ, что в соответствии с архивными справками данный период работы истца проходил как учеба и истцу выплачивалась стипендия, что в соответствии с действующим законодательством, по мнению органа Пенсионного фонда, свидетельствует о невозможности включения данного периода в счет трудового стажа при определении размера пенсии истца, подлежащего перерасчету. Истец считает, что оснований для невключения органом ПФ РФ в Пестречинском районе, не имеется, поскольку имеющиеся в материалах документы свидетельствуют об обратном. Поэтому просит суд восстановить ей указанный стаж в должности фотографа.

В судебном заседании истец уточнила свои требования и просила суд включить вышеуказанный период работы в трудовой стаж для перерасчета пенсии.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ в судебном заседании иск не признала, пояснив при этом, что вышеуказанный период работы истца не может быть включен в трудовой стаж при перерасчете пенсии истца, поскольку содержащиеся в материалах дела документы указывают на то, что в спорный период истцу выплачивалась стипендия при прохождении ею учебы. Поэтому представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Согласно пп.3 п.1 ст. 30.3 данного Закона размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, приобретенный до Дата обезличена года, который не был учтен при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичная по смыслу и содержанию норма содержалась ранее в ст.ст. 112 и 184 КЗоТ РСФСР, согласно которым при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, а для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.

В силу ранее действовавшей нормы ст. 39 КЗоТ РСФСР трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Статья 66 Трудового кодекса РФ также устанавливает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой истца - Афанасьева А.В., данные изъяты года рождения, имеющая среднее образование, Дата обезличена года принята в качестве фотографа в Пестречинский комбинат бытового обслуживания, и Дата обезличена года уволена по собственному желанию.

Согласно заявления Афанасьева А.В. в адрес Управления ПФ РФ в Пестречинском районе РТ от Дата обезличена года, заявитель просит учесть в стаже ее работы период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве фотографа в Пестречинском комбинате бытового обслуживания.

Согласно ответа Управления ПФ РФ в Пестречинском районе РТ от Дата обезличена года в адрес Афанасьева А.В., стаж работы заявителя с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности фотографа Пестречинского комбината бытового обслуживания не может быть включен в трудовой стаж ввиду того, что этот период по архивной справке проходил как учеба и заявителю выплачивалась стипендия.

В соответствии с архивной справкой Исполкома Пестречинского муниципального района РТ от Дата обезличена года данные изъяты, в архивном фонде коммунального унитарного предприятия «Силуэт» в документах по личному составу содержатся сведения, в соответствии с которыми приказом по Пестречинскому комбинату бытового обслуживания населения данные изъяты от Дата обезличена года Афанасьева А.В. принята на работу в качестве фотографа с данные изъяты, а также в соответствии с которыми в ведомостях начисления зарплаты Афанасьева А.В. получала с данные изъяты года стипендию в размере данные изъяты рублей ежемесячно. Приказа о направлении Афанасьева А.В. на учебу в ... не имеется, других работников с данной фамилией не обнаружено.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы приводят суд к выводу, что внесенная в трудовую книжку истца запись о принятии ее на работу в должность фотографа в Пестречинский комбинат бытового обслуживания с Дата обезличена года свидетельствует о начале ее работы именно с этой даты, поскольку в силу ранее действовавшего и в настоящее время установленного законодательства именно трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Само по себе отсутствие в графе трудовой книжки истца о принятии ее на работу в качестве фотографа указанного предприятия ссылки на соответствующий приказ о приеме на работу не свидетельствует о том, что прием на работу не был соответствующим оформлен, поскольку ненадлежащее оформление этой трудовой книжки работодателем не может влечь негативные для истца последствия. Кроме того, данная запись заверена соответствующей печатью предприятия и подписью его директора.

Помимо этого, наличие в архивной справке, выданной ..., сведений о существовании приказа о приеме истца на работу с Дата обезличена года, противоречит записи в исследованной судом трудовой книжке истца, поскольку запись в трудовой книжке превалирует над данным документом. Более того, ссылка в архивной справке на то, что в ведомостях начисления зарплаты по указанному предприятию имеются сведения о получении истцом стипендии с данные изъяты по данные изъяты года, подтверждает трудовые отношения истца с указанным работодателем, поскольку данная стипендия получалась истцом именно на данном предприятии и по ведомости начисления заработной платы, что в свою очередь свидетельствует о прохождении истцом курсов повышения квалификации по направлению работодателя. При этом суд принимает во внимание, что повышение квалификации является трудовыми обязанностями работника, непосредственно связанными с его деятельностью. Об этом же истец подтвердила в судебном заседании. Кроме того, сведения архивной справки об отсутствии данных по указанному предприятию приказа о направлении Афанасьева А.В. на учебу не указывает на обоснованность и достаточность доводов представителя ответчика по изложенным выше основаниям.

Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым включить в трудовой стаж Афанасьева А.В., данные изъяты года рождения, период ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности фотографа Пестречинского комбината бытового обслуживания.

Ввиду удовлетворения иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с УПФ РФ в Пестречинском районе РТ в пользу истца данные изъяты рублей в возврат уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Афанасьева А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ о включении периода работы в трудовой стаж, удовлетворить.

Включить в трудовой стаж Афанасьева А.В., данные изъяты года рождения, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности фотографа Пестречинского комбината бытового обслуживания.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ в пользу Афанасьева А.В. данные изъяты рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий