Дело № 2 -324/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
с. Пестрецы 19 мая 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,
с участием истицы Лазарева Н.А.,
представителя истицы Сафиной Э.Н.,
ответчика Лукина С.В.,
представителя ответчика Храмова А.И.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лазарева Н.А. к Лукина С.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Н.А. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что она является опекуном несовершеннолетних ФИО, ФИО и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в Пестречинский ОВД с заявлением о принятии мер в отношении опекаемого ею ребенка, который якобы избил ее сына ФИО По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события данного преступления. В связи с данным обращением ответчицы ОВД, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в унижении ее чести и достоинства, необходимости давать пояснения. В результате чего у нее ухудшилось здоровье, была вынуждена принимать лекарственные препараты. Поэтому просит взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение судебных расходов.
Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали свои требования, а ответчик и его представитель иск не признали в полном объеме указав, что ответчица, обратившись в ОВД, выразила лишь свое право на защиту, поскольку ее ребенок сказал, что его избил внук истицы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно копии удостоверения Лазарева Н.А. является опекуном ФИО.
Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Лукина С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием события данного преступления.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО причинены телесные повреждения в виде ушиба брюшной полости.
Свидетель ФИО суду пояснил, что в тот день ему позвонил сын и сказал, что его избил ФИО. Он позвонил жене, и сказал, чтобы она обратилась с заявлением в Пестречинский ОВД по факту причинения побоев и вызвала скорую помощь.
Свидетель ФИО суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже, рядом с домом, где живут истица и ответчица, их дети играли на улице. Криков он не слышал, слышал только, что ФИО, обозвал ФИО.
Исходя из вышеизложенного и приведенных норм закона, суд не находит, что действиями Лукина С.В. Лазарева Н.А. был причинен моральный вред, а поэтому не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления Лазарева Н.А., поскольку малолетний сын Лукина С.В. сообщил ей об избиении его внуком истицы и она правомерно обратилась за защитой прав своего ребенка в правоохранительные органы. А факт того, что по её правомерному заявлению была проведена проверка, в ходе которой была опрошена истица и её внуки и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о том, что последней причинен моральный вред.
Кроме того, Лукина С.В. к уголовной ответственности за клевету или заведомо ложный донос привлечена не была.
Каких - либо иных убедительных доказательств, причинения ответной стороной истице морального вреда, суду не представлено, соответственно отсутствуют законные основания для удовлетворения иска и определения компенсации морального вреда.
Поэтому, суд считает необходимым Лазарева Н.А. в иске к Лукина С.В. о компенсации морального вреда, отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Лазарева Н.А. в удовлетворении иска к Лукина С.В. о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий: