ДЕЛО № 2-180/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Пестрецы 18 мая 2011 года
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Казаков А.А.,
его представителя Бадина М.Н.,
ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному Закалова И.М.,
представителей третьих лиц - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Медведев В.И. и Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Фадеева Л.Н.,
при секретаре Потаповой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков А.А. к Закалова И.М. признании действительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения и по встречному иску Закалова И.М. к Казаков А.А. о признании договора на передачу жилого помещения состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан ФИО5, Казаков А.А., ФИО12 недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков А.А. обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском к Закалова И.М.о признании действительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и признании право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность истца, ФИО12 и ФИО5 передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После смерти последней выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор на передачу жилого помещения и покупателем по нему являлась лишь ФИО5 и после ее смерти наследство приняла ответчица. Поэтому он просит признать действительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры.
Закалова И.М. обратился в Пестречинский районный суд РТ со встречным иском к Казаков А.А. о признании договора на передачу жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнат, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан ФИО5, Казаков А.А., ФИО12 недействительным, в обоснование указав, что договор о передаче жилого помещение в собственность граждан ФИО5, Казаков А.А. и ФИО12 является ничтожным и просит признать его недействительным, поскольку в нем отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, отсутствует заявление Казаков А.А. на передачу жилого помещения, а так же договор не подписан сторонами.
В судебное заседание Казаков А.А. и его представительница свои исковые требования поддержали по тем же основаниям, а встречные исковые требования не признали, указав, что второй договор заключался позже и в нем также отсутствуют ряд сведений. Закалова И.М. первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что в приватизации спорной квартиры участвовала только ее мать ФИО5 и после ее смерти она приняла наследство. Кроме того, в договоре представленном Казаков А.А. не указано, какой именно объект недвижимости был передан в собственность, поскольку согласно технического паспорта данная квартира <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Поэтому она просит признать этот договор недействительным.
Представители третьих лиц Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Медведев В.И. и Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Фадеева Л.Н. в судебном заседании, согласившись со встречным иском, первоначальный иск не признали. Пояснили, что считают первоначальный иск не подлежащим удовлетворению по причине не соответствия первого договора приватизации соответствующим требованиям законодательства.
Представители третьих лиц - ООО «Газовик» (отделение Шигалеевское), Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, УФМС России по РТ в Пестречинском районе в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещёны надлежащим образом и суд, с согласия остальных участников процесса счёл возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Выслушав объяснения сторон по делу, представителей явившихся в судебное заседание третьих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в числе других способов путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст.ст.2 и 7 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, о чем оформляются соответствующие договоры.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, где не ряду с другими указан и Казаков А.А. - в договоре отсутствует дата его заключения, данные ФИО5, лишь указано, что передана в собственность <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Кроме того, данный договор, на который ссылается истцовая сторона по первоначальному иску, не подписан «покупателем», отсутствует дата его регистрации и подпись представителя регистрирующего органа (БТИ).
Довод же Казаков А.А. о том, что на его адрес последние <данные изъяты> года поступают налоговые уведомления с требованием оплатить налог на имущество, расположенное в <адрес>, не может служить доказательством его права собственности на <данные изъяты> долю оспариваемого имущества, поскольку в данных уведомлениях указан адрес: <адрес>, а спорным является имущество расположенное по адресу: <адрес>. Так же, само по себе наличие регистрации истца и его покойного отца по первоначальному иску в спорном жилье, а так же наличие записи в похозяйственной книге, само по себе не может служить основанием для признания за ним права собственности на долю в квартире, поскольку регистрация даёт право лишь на проживание в жилье, записи же в похозяйственных книгах, на момент приватизации, несли лишь информационный характер и соответственно не подтверждают возникновение права собственности на него.
Поэтому доводы Казаков А.А. и его представителя о том, что данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несостоятелен и не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, истец по первоначальному иску с <данные изъяты> года не появлялся в спорном жилье, расходов по его содержанию не нёс, доказательств того, что оплачивал налоги именно на данное спорное имущество суду не представил.
Довод же Закалова И.М. о том, что лишь ее матери ФИО5 передано спорное жилье, суд находит состоятельным, поскольку это подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в собственность ФИО5 передана <данные изъяты> квартира, расположенная в <адрес>. Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства России, имеется подписи сторон заключивших договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, датирован и имеет надлежащую регистрацию. Это же видно из копии технического паспорта.
Состоятелен также довод Закалова И.М. о том, что после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство по завещанию, состоящее из земельного участка и квартиры, расположенных в <адрес>, поскольку это подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она оформила эти объекты недвижимости в собственность в установленном законом порядке.
Кроме того, из материалов гражданского дела видно, а именно из копии заявления ФИО5, объяснений Казаков А.А., что последний с заявлением о приватизации данной квартиры не обращался, с таким заявлением обращалась лишь ФИО5 Это же видно из справки ООО «Газовик».
На основании изложенного, суд отказывает Казаков А.А. в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск Закалова И.М. к нему удовлетворяет.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому, в пользу Закалова И.М. с Казаков А.А. подлежит возмещению в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Казаков А.А. к Закалова И.М. признании действительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, отказать.
Встречный иск Закалова И.М. к Казаков А.А. удовлетворить.
Договор на передачу жилого помещения состоящего из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан ФИО5, ФИО12 и Казаков А.А. признать недействительным.
Взыскать с Казаков А.А. в пользу Закалова И.М. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий: