Дело № 2 – 202/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы. 29 апреля 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.И.Полторабатько,

с участием представителя истица Фаттахова Г.Г. – Мирюсупов Р.Ш.,

при секретаре Е.П.Потаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Г.Г. к ООО «Росгосстрах» и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Г.Г.обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО3о возмещении ущерба причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по управлением ФИО3 и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащая ФИО7. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновны в ДТП. Собственником данной автомашины является ФИО3 и его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю ФИО7 были причинены серьезные технические повреждения, а ответчик от добровольного возмещения причиненных убытков уклоняется. Кроме того, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил истице право требования по возмещению стоимости нанесенного ущерба, поэтому истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, с ФИО3 – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, а также с ответчиков взыскать <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по экспертизе, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку в возврат госпошлины.

Представитель истицы Мирюсупов Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, отказался от требования к ФИО3, а судебные расходы и госпошлину просил взыскать лишь с ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения иска не явились.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с согласия представителя истицы, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Так же, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из справки о ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по управлением ФИО3 и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО6. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО7 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил <данные изъяты> рублей за составление отчета.

Согласно копии договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал Фаттахова Г.Г. право требования возмещения ущерба и иных убытков в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора оказания юридических услуг № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – между Фаттахова Г.Г. и Мирюсупов Р.Ш. заключен договор возмездного оказания услуг, Фаттахова Г.Г. оплатила <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит убедительными доводы истицы о причинении материального ущерба ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку они подтверждаются вышеуказанными отчетом, и не доверять экспертному заключению по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и надлежащем экспертом.

Однако поскольку истцовая сторона в судебном заседании отказалась от иска в отношении ФИО3, суд удовлетворяет ее требования лишь к ООО «Росгосстрах».

Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция в которых указана сумма оплаты услуг - <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя. Поэтому суд удовлетворяет требования истицы и взыскивает с ООО «Росгосстрах» за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, в пользу истицы подлежат возмещению с ответчика - ООО «Росгосстрах» расходы за составление отчета о стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей. В возврат уплаченной госпошлины в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фаттахова Г.Г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фаттахова Г.Г. в возмещение расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фаттахова Г.Г. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: