Дело №2-783/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Пестрецы                                                                      16 октября 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя заявителя ООО «Финансы и кредит» Маслова Б.В.,

заинтересованного лица Ефимов А.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Финансы и кредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского Суда «Право» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансы и кредит» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что решением третейского суда «Право» при ООО «Фортуна-Казань» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Финансы и кредит» к Ефимов А.А. о прекращении права собственности Ефимов А.А. на заложенный объект недвижимости и признание права собственности на данный объект недвижимости удовлетворено. Ввиду неисполнения ответчиком указанного решения до настоящего времени, ООО «Финансы и кредит» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского Суда «Право» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в возврат госпошлины за подачу заявления на выдачу исполнительного листа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо Ефимов А.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что, не был извещен о месте и времени рассмотрения третейского разбирательства, от своих обязательств не отказывался и готов вернуть долг без обращения взыскания на заложенное имущество, более того, он платил и платит по своим обязательствам, был введен заявителем в заблуждение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, третейские суды не входят в систему гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: сторона не была уведомлена должным образом о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

На основании ч. 1 ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам; если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Как указано в ст. 19 Федерального закона 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые не могут противоречить обязательным положениям названного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона 24 июля 2002 года N Ю2-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества залогодатель Ефимов А.А. в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей между ООО «Финансы и кредит» передает в залог залогодержателю однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ефимов А.А.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ третейским судом «Право» при ООО «Фортуна-Казань», с участием стороны третейского разбирательства - от истца - ООО «Фортуна и кредит», в отсутствие ответчика Ефимов А.А. постановлено решение, которым иск ООО «Фортуна-Казань» удовлетворен полностью. Прекращено право собственности Ефимов А.А. на заложенный объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, признано право собственности на заложенный объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> за ООО «Финансы и кредит», взыскать с Ефимов А.А. расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данного решения третейского суда, ответчик Ефимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем третейский суд посчитал возможным рассмотреть спор в отсутствие Ефимов А.А.

Как следует из материалов дела, уведомление о претензии ООО «Финансы и кредит» и телеграмму о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ направлено третейским судом ответчику. Однако, по мнению суда, ответчик надлежащим образом не получал извещения и уведомления о третейском разбирательстве, соответственно, не мог их подписывать, о чем в судебном заседании и утверждал Ефимов А.А. Исследованные материалы дела, указывают, что подпись на уведомлениях о претензии и судебном разбирательстве в третейском суде явно отличается от подписи ответчика в договоре о залоге недвижимого имущества. К тому же подписи отличаются между собой в уведомлении о вручении претензии и в расписке о вручении телеграммы.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третейского суда, о назначении третейских судей, пришел к выводу о том, что положения ст. 113, 426 ГПК РФ, третейским судом при вынесении решения были нарушены.

Кроме того, ответчик не уклоняется от выполнения обязательств и возврате суммы долга.

Оставляя заявление ООО «Финансы и кредит» без удовлетворения, суд считает, что рассмотрение спора в отсутствие участника третейского разбирательства, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о нарушении основополагающих принципах российского права, регламентированных ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ и является существенным нарушением процессуальных прав стороны, свидетельствует о лишении ее предусмотренной действующим законодательством возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения против иска. В связи с чем, доводы заявителя о том, что у суда не имеется оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, необоснованны и данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Финансы и кредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского Суда «Право» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий: