об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

жалобы без удовлетворения

с.Пестрецы 13 января 2011 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев жалобу Галиуллина Рустема Ринатовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пестречинского района РТ от 24 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пестречинского района РТ от 24 ноября 2010 года Галиуллин Р.Р. был лишен права управлять транспортным средством на четыре месяца за нарушение п.п. 11.5 и 13 ПДД РФ за совершение на участке с ограниченной видимостью, в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

В жалобе Галиуллина Р.Р. указал на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, составленный протокол об административном правонарушении не является доказательством события правонарушения. Кроме того, представленные суду фотоматериалы не содержат информации, ни о дате, ни о времени, ни о месте совершения, не позволяют дать ответ на вопрос о перемещениях транспортных средств, в пространстве и во времени, не отражают скорости автомобиля, на фотографиях не возможно идентифицировать автомобиль, водителя, местоположение. Судом при рассмотрении дела были нарушены положения ст.26.11 КоАП РФ. Судом были проигнорированы его объяснение, заявление свидетеля ФИО1, схема, составленная им сразу после совершения происшествия, не дано им никакой правовой оценки. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Галиуллина Р.Р. свою жалобу поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что, начиная маневр обгона «фуры», он знака «обгон запрещен» не заметил. Знак заметил лишь тогда, когда завершал маневр, и завершил его в зоне действия указанного знака. Заметив знак, он не прекратил завершать маневр, не перестроился на свою полосу движения, так как до окончания маневра оставалось небольшое расстояние, а в случае внезапного появления встречной автомашины, у него была возможность уйти влево в кювет. Считает себя невиновным потому, что начал маневр обгона до действия знака «обгон запрещен».

При этом Галиуллина Р.Р. не отрицал того, совершал маневр в указанном месте в указанное время.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, опросив инспектора ДПС, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.5 ПДД РФ, обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> видно, что Галиуллина Р.Р. совершил обгон, на участке с ограниченной видимостью, в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Кроме того, вина Галиуллина Р.Р. подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО2, который суду пояснил, что Галиуллина Р.Р., если даже не заметил знак «обгон запрещен», он игнорировал предупреждающую дорожную разметку (п. 1.6 ПДД РФ), которая информирует о приближении сплошной полосы разметки и в случае появления встречной автомашины Галиуллина Р.Р. не смог бы принять влево и выехать в кювет, так как на этом участке дороги, с обеих её сторон, в виду наличия глубоких кюветов, установлены отбойники.

Также его вина подтверждается рапортом, ФИО2 протоколом об административном правонарушении, схемой к нему и фотографиями.

Кроме того, согласно ст. Статья 26.2. КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поэтому доводы Галиуллина Р.Р. о своей невиновности суд признает несостоятельными, поскольку, двигаясь по данной автодороге, он проигнорировал прерывистую линию разметки, предупреждающую о приближении к сплошной линие разметки, однако начал обгон с выездом на полосу встречного движения на участке с ограниченной видимостью, а у видев знак «обгон запрещен», который обязан был видеть заранее, не предпринял мер к торможению и перестроению на свою полосу движения, а пересек сплошную линию дорожной разметки и в зоне действия указанного знака, завершил обгон.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает, поэтому постановление мирового судьи оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка №2 Пестречинского района РТ Мухаметзяновой Л.Г. от 24 ноября 2010 года в отношении Галиуллина Р.Р., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Судья: .

. Г.И. Полторабатько