Дело №12-63/10 Р Е Ш Е Н И Е село Пестрецы 15 декабря 2010 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Валиахметов Р.Х., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Довранова Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, У С Т А Н О В И Л: Довранова Г.К. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о лишении ее права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указав, что при рассмотрении материалов административного дела мировой судья отдал предпочтение содержащимся в деле протоколам и иным материалам, однако не принял во внимание показания самой заявительницы, а также показаниям свидетеля, в соответствии с которым Довранова Г.К. не управляла транспортным средством, а за рулем автомобиля находилось третье лицо. Помимо этого, у сотрудников ГИБДД не имелось специального измерительного средства, равно как и содержащейся в материалах дела распечатки результатов указанного средства измерения. На основании изложенного, ссылаясь на нормы КоАП РФ, заявительница просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить. В судебное заседание представитель заявительницы Нуриев Р.Ф. и заявитель не явились, что не являлось препятствием к рассмотрению поданной жалобы. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ Довранова Г.К. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Довранова Г.К. согласилась. При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "AlcotectorPRO-100 Combi", с датой последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Довранова Г.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомашиной <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Уфа. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Довранова Г.К. дала объяснения о том, что накануне употребляла спиртной напиток, протоколами о задержании транспортного средства, об отстранении ее от управлении транспортным средством, актом освидетельствования, в соответствии с которым Довранова Г.К. согласилась с результатами освидетельствования При этом доводы Довранова Г.К. о своей невиновности и непричастности к указанному происшествию опровергаются вышеуказанными доказательствами. Утверждения заявительницы о том, что при рассмотрении мировым судьей материалов административного дела было отдано предпочтение содержащимся в деле протоколам и иным материалам, однако не приняты во внимание показания самой заявительницы, а также показаниям свидетеля, в соответствии с которым Довранова Г.К. не управляла транспортным средством, а за рулем автомобиля находилось третье лицо, также подлежат отклонению, поскольку мировым судьей судебного участка <данные изъяты> согласно ст. 26.11 КоАП РФ, была дана соответствующая оценка всем доказательствам по делу и доводам его участников, с которой суд при рассмотрении настоящей жалобы, считает необходимым согласиться. Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности. Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления. Вследствие этого, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Довранова Г.К. административного правонарушения, а также ее личность, которая ранее привлекалась к административной ответственности. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Довранова Г.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Довранова Г.К. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Довранова Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: