О наложении административного наказания в виде административного штрафа



                                                        Дело 12-6/2011

РЕШЕНИЕ

с. Пестрецы                                               27 января 2011 года

    

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А.,

с участием заявителя Васильев А.П.,

его защитника Каримов Р.Г.,

потерпевшего Кузьмин Е.Б.,

ст. ИАЗ ОГИБДД Пестречинского ОВД Садрутдинов А.Т.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Васильев А.П. на постановление-квитанцию по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:           

Васильев А.П. обратился в суд с жалобой на постановление-квитанцию по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав, что постановлением ст. ИАЗ ОГИБДД Пестречинского ОВД РТ он был подвергнут административному наказанию, за несоблюдение дистанции до впереди едущего транспортного средства и тем самым нарушил п. 9.10 и 10.1 ПДД. Однако считает, что в совершении ДТП он не виновен, поскольку он предпринял все меры чтобы избежать столкновения с автомашиной, столкнувшейся с другой автомашиной и выброшенной на его полосу движения, из-за плохих дорожных условий. Просит постановление отменить.

Заявитель Васильев А.П. в судебном заседании поддержал жалобу и просил отменить постановление-квитанцию.

Его защитник также поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что его подзащитный в произошедшем ДТП не виновен, п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ он не нарушал, столкновение произошло из-за того, что автомашину Кузьмин Е.Б. после предыдущего столкновения отбросило на полосу движения заявителя, где она перегородила всю дорогу, поскольку это произошло непосредственно перед машиной заявителя, избежать столкновения не удалось.

Заинтересованное лица Кузьмин Е.Б. также частично согласился с доводами жалобы, пояснив, что первое ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> произошло по его вине, в результате чего его автомобиль оказался на полосе движения Васильев А.П.

Ст. ИАЗ ОГИБДД Пестречинского ОВД Садрутдинов А.Т. доводы жалобы не признал, пояснив, что протокол был в составлен в соответствии с законом, ДТП произошло по вине Васильев А.П.

Заинтересованное лица Демьянов А.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения заявителя, его защитника, заинтересованного лица, представителя ГИБДД, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола-квитанции об административном правонарушении серии № видно, что Васильев А.П. был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение дистанции с впереди едущим транспортным средством.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя признать составленный административным органом протокол-квитанцию законным и обоснованным, поскольку Васильев А.П. последовательно и с самого начала производства по факту ДТП не признавал своей вины, соответственно в отношении него необходимо было составить протокол об административном правонарушении и назначить соответствующее разбирательство по делу. Соответственно, составленный в отношении Васильев А.П. протокол-квитанцию необходимо признать составленным с нарушением ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ст.ст.25.11 и 26.1 КоАП РФ бремя доказывания лежит на должностном лице, возбудившем административное производство, а по смыслу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому, толкуя все сомнения в доказанности вины Васильев А.П. в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в его пользу, данное административное дело в его отношении необходимо производством прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

     

РЕШИЛ:

Постановление-квитанцию старшего инспектора административной практики ОГИБДД Пестречинского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Васильев А.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях Васильев А.П. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Судья: