об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

жалобы без удовлетворении

с. Пестрецы                                                                                     31 января 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизуллина Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу, - Селящев Ю.В.,

защитника Ахунов И.И.,

при секретаре Вагаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Селящев Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:            

Селящев Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, а лишь сидел в машине и распивал спиртные напитки, так как машина заглохла. Кроме, того нет доказательств его вины, а показания работника ДПС, он считает, не являются таковым, поскольку он является заинтересованным лицом, также в судебном заседании не были допрошены понятые, которые не присутствовали при составлении протоколов и актов.

В судебном заседании заявитель Селящев Ю.В. доводы жалобы поддержал и виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в тот день был действительно в состоянии алкогольного опьянения, однако за рулем был не он.

Выслушав заявителя Селящев Ю.В. и его защитника Ахунов И.И., поддержавших жалобу, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении серии 16 РТ №997616 видно, что Селящев Ю.В. собственноручно написал объяснение, что выпил кефир, своей подписью подтвердил, что права ему разъяснены, графа протокола об участии понятых также заполнена.

Из акта серии 1608 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что препарат Алкотектор PRO-100 показал наличие алкоголя в крови Селящев Ю.В., в котором последний также собственноручно расписался и указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Селящев Ю.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, где в графе основания для отстранения указано, что у последнего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Графы об участии понятых, в последних двух документах также заполнены.

Из вышеизложенного усматривается, что вина Селящев Ю.В. в совершении им административного правонарушения доказана полностью как его признательными объяснениями в протоколах, так и материалами дела, которые оформлены в соответствии со ст.ст. 26.3, 26.7 и 28.2 КоАП РФ. А его доводы и показания свидетеля ФИО4 о том, что Селящев Ю.В. не находился за рулем, суд признает несостоятельными в силу того, что это опровергается показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного мировым судьей, показаниям которого у суда нет оснований не доверять. А непризнание Селящев Ю.В. своей вины в совершении административного правонарушения, объясняется его желанием уйти от ответственности. Желанием смягчить учесть Селящев Ю.В. объясняется и показания свидетеля ФИО4, являющегося его другом.

Поэтому мировой судья обоснованно посчитал вину Селящев Ю.В. в совершении административного правонарушения доказанной и вынес указанное постановление.

          Оспариваемое постановление мирового судьи мотивированно и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Селящев Ю.В. при рассмотрении административного дела нарушены не были, привлечен он к административной ответственности законно и обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Селящев Ю.В. сроком на <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Председательствующий: