Дело № 12-5/11

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                      24 января 2011 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Валиахметов Р.А.,

с участием заявителя Ахметов Р.А. и его представителя Ахметов Р.Р.,

рассмотрев административное дело по жалобе Ахметов Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов Р.Р. в интересах Ахметов Р.А. обратился в Пестречинский районный суд РТ с вышеуказанной жалобой, указав, что с данным постановлением мирового судьи с/у № не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Так как материал, на основании которого было вынесено данное постановление, был составлен с нарушением требований закона. На основании статей КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ. При процессуальных действиях понятые не присутствовали, они были вписаны в протоколы уже позже. На судебное заседание к мировому судье по неизвестным причинам не прибыли. В связи с тем, что составленные документы противоречат законодательству, заявитель просит суд вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы заявитель и его представитель поддержали ее доводы в полном объеме, дополнив также, что заявитель не был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, а также, что при рассмотрении в материалов дела мировым судьей не были вызваны свидетели произошедшего.

Исследовав материалы дела, выслушав Ахметов Р.А. и его представителя, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на автодороге в <адрес> РТ Ахметов Р.А. управлял автомашиной ВАЗ-21093 с госномером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи факт совершения Ахметов Р.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении в котором он объяснил, что употребил <данные изъяты> грамм пива и поехал в <адрес>, с результатами освидетельствования согласен, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, показанием прибора «Алкотектор», из которых видно, что Ахметов Р.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие этого, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Ахметов Р.А. административного правонарушения, а также его личность, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы же заявителя и его представителя, изложенные в жалобе и при ее рассмотрении о том, что в судебное заседание к мировому судье не вызывались понятые, а также о том, что процессуальные документы составлены с нарушением законодательства, подлежат отклонению, поскольку содержание указанных документов напрямую соотносится с положениями КоАП РФ и не противоречит данному Кодексу. Вызов же свидетелей в судебное заседание к мировому судье производился по ходатайству заявителя, и при рассмотрении административного дела данное ходатайство заявитель не поддержал, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях Ахметов Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ахметов Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: