Дело 12 – 13/2011 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 7 апреля 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Мухидинова Валерия Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Гареева А.А. обратилась в суд с жалобой в интересах Мухидинова В.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15.4 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ доверитель был лишен права управления транспортными средствам сроком на <данные изъяты> месяца за совершение административного правонарушения, а именно нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. о назначении административного наказания не согласна. В обоснование указывает, что доверитель не совершал обгона трактора, а лишь выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил объезд стоящего на проезжей части трактора. Мировой судья в судебном заседании не приняла его доводы, сослалась на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, фотоснимки. Кроме того, при составлении протокола использовался так называемый шаблон- образец, предназначенный для использования несколько раз, фотоснимки были сделаны в условиях ограниченной видимости, на которых не представляется возможным определить государственные знаки автомобилей. Кроме того, в объяснении сотрудника ДПС было указано, что доверитель обогнал трактор, который двигался со скоростью 40 км/час, при этом надо учесть, что он осуществлял снегоуборочные работы. Возможно трактор, собрав за собой множество машин, остановился, чтобы их пропустить, что не запрещается ПДД РФ, чем и воспользовался ее доверитель. Просит постановление мирового судьи отменить. Представитель заявителя доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Судья находит, что Мухидинов В.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигалась в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.21 «Двустороннее движение». Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении №, фототаблицей к нему, рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД МВД РТ ФИО3., объяснением ФИО4., данные доказательства надлежащим образом оформлены и не доверять которым оснований не имеется. Также, Мухидинов В.С.. совершая маневр обгона, проигнорировал дорожную разметку, которая равноценна знакам дорожного движения. Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах доводы Мухидинов В.С. о его невиновности в инкриминируемом ему правонарушении суд признает несостоятельными. Наказание, назначенное Мухидинов В.С.. соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Мухидинов В.С.. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухидинов В.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: подпись .