Дело 12 - 24/2011 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 28 июня 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Нургалиев К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от 28 апреля 2011 года о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Нургалиев К.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 28 апреля 2011 года по ст. 12.15.4 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ он был лишен права управления транспортными средствам сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, а именно нарушение п.п. 11.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. о назначении административного наказания не согласен. В обоснование указывает, что ему вменено в вину нарушение п. 11.4 ПДД РФ, т.е. совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Обгона он не совершал, кроме того, он знал о нахождении экипажа на 1685 км. автодороги. Он был остановлен сотрудниками через сто метров после окончания подъема, которые сообщили, что он совершил обгон. Он был с сотрудниками не согласен, попросил показать запись, фиксирующую нарушение, в чем ему было отказано. Протокол долгое время не составлялся, на просьбу поторопиться инспектор сказал, что ему грозит штраф в сумме 5000 рублей, таковой суммы у него не было. С момента остановки прошло уже 35 минут, инспектор, неоднократно выключая камеру, замахивался на него руками, пытался ударить, вел себя грубо. Его ознакомили с его правами и выдали временное разрешение. Объяснение он писал дополнительно, т.к. в протоколе не было места. Свидетеля в протоколе не было. После чего его вытолкнули из машины, не дав копии протокола. Поняв, что в протокол могут быть внесены изменения, развернув автомобиль, он поехал искать экипаж ДПС. На просьбу дать протокол, его оскорбляли, после чего копию выбросили в окно. Посмотрев протокол, он обнаружил, что свидетель в него был уже вписан. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Однако судья находит, что Нургалиев К.И. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, из которой видно, что автодорога в месте совершения правонарушении имеет зону ограниченной видимости, объяснениями свидетелей ФИО1, автомашину которого он обогнал и ФИО2. Также его вина подтверждается рапортом инспектора ДПС ПДПС УГИБДД МВД РТ ФИО, данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доводы Нургалиев К.И. о том, что он обгона не совершал, протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС был в его отсутствие дополнен, что инспектора с ним грубо обращались, судья находит несостоятельными в силу вышеприведенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется и отсутствии каких - либо доказательств его невиновности. Наказание, назначенное Нургалиев К.И., соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Нургалиев К.И.нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от 28 апреля 2011 года в отношении Нургалиев К.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: